Современный этап защиты интеллектуальной собственности

Чечулин В.А.

Общество не стоит на месте, а с обществом развивается и право, которое регулирует отношения в данном обществе. Со временем изменения касаются всех отраслей права и право гражданское не исключение. В данной статье проанализированы актуальные изменения в гражданском праве, касающиеся защиты интеллектуальной собственности.

На 2015 год в Гражданском кодексе РФ был преобразован целый ряд статей, положения которых защищают интеллектуальную собственность. Во-первых, появился совершенно новый способ распоряжения исключительным правом. Теперь правообладатель имеет возможность совершить публичное заявление, согласно которому любым лицам будет дана возможность безвозмездно использовать принадлежащие правообладателю произведение или объект смежных прав [1, п. 5 ст. 1233 ГК РФ]. В данном случае абсолютно любое лицо сможет использовать какое-либо произведение или объект смежных прав в указанный правообладателем срок и исключительно на условиях правообладателя. При отсутствии в заявлении срока и территории использования прав на результат интеллектуальной деятельности таким сроком считается пятилетний срок и распространяется данное право только по территории Российской Федерации. Подобный порядок распоряжения исключительными правами избавляет от необходимости лишний раз заключать лицензионные договоры между правообладателем и пользователем. Но, стоит отметить, что данный вид договора нельзя применить к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и селекционным достижениям. Кроме того, если правообладатель уже предоставил по лицензионному договору исключительную лицензию другим лицам, то он не вправе данным путем предоставить возможность использования произведения или объекта смежных прав любым лицам (подобное происходит, в случае если правообладатель предоставил возмездную не исключительную лицензию на использование, тогда действие лицензионного договора прекращается). В противном случае он должен возместить убытки, причиненные лицензиату.

Изменения коснулись и положений о государственной регистрации в сфере интеллектуальной собственности. [1, п. 3 ст. 1232 ГК РФ] Отменена государственная регистрация договоров и введена регистрация отчуждения, залога, а также предоставления права использования исключительного права. Важно уточнить, что предоставлять договор при подаче заявления на регистрацию, например, отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, необязательно. Если заявление по поводу отчуждения подают обе стороны, то в заявлении будет достаточно указать вид договора, сведения о сторонах, предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право. В случае подачи заявления одной стороной, то можно приложить подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, выписку из договора, удостоверенную нотариусом, или уже сам договор. Если требования о регистрации не будут соблюдены, то будет считаться, что переход исключительного права, его залог или предоставление права использования не состоялись.

Согласно новой редакции ГК РФ при нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец теперь существует возможность получения компенсации помимо возмещения убытков и других способов защиты [1, ст. 1406. 1 ГК РФ]. До этого выплата компенсации в сфере патентного права не применялась. Уточним, что ранее в данной сфере можно было взыскать компенсацию только при нарушении смежных авторских прав и прав на товарный знак, а также наименования места происхождения товара. Более того в ГК РФ предусмотрены два вида подобной компенсации. Во-первых, оценочный подход, при котором правообладатель сам определяет размер компенсации, но с учетом мнения суда, а также исходя из характера нарушения. Второй - в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (эта стоимость определяется исходя из цены, которая обычно взимается за их правомерное использование тем способом, который использовал нарушитель).

Окончательно закреплено в законе понятие зависимого изобретения, полезной модели и промышленного образца.Зависимым является изобретение, полезная модель или промышленный образец, использование которых в продукте или способе не представляется возможным без использования другого подобного объекта интеллектуальных прав, которые охраняются патентом и имеют более ранний приоритет [1, п. 1 ст. 1358.1]. Следовательно, зависимым изобретением является то, которое охраняется в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Также зависимыми изобретениями следует считать те полезные модели, формула которых не соответствует формуле другого запатентованного изобретения или полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа. Изобретение, полезная модель или промышленный образец не могут быть использованы без разрешения обладателя патента на другое изобретение, другую полезную модель или другой промышленный образец, по отношению к которым они являются зависимыми [1, п. 2 ст. 1358.1].

Продолжая тему компенсации, следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ теперь предусмотрены положения о том, что с любых организаций и предпринимателей можно истребовать компенсацию, в случае даже если они нарушили исключительные права без вины [1, п. 3 ст. 1250]. Также к нарушителю можно будет как и ранее применять другие меры ответственности: обязанность прекратить нарушение интеллектуальных прав, осуществление изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей. Безусловно, за невиновным нарушителем остается право возместить сумму компенсации в порядке регресса за счет истинного виновника нарушения [1, п. 4, 5 ст. 1250]. Касательно физических лиц действует другое положение: ответственность применяется, по общему правилу, только при наличии вины [1, п. 3 ст. 1250].

В Гражданском кодексе РФ появилась реальная возможность снижения компенсации за нарушение исключительных прав по усмотрению суда, в том числе и ниже установленных пределов, в случае если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю. Безусловно, даже такое снижение имеет свои рамки: общий размер компенсации после снижения не может быть меньше половины суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения [1, п. 3 ст. 1252]. До этого суд, как уже упоминалось выше, мог снизить размер только оценочной компенсации.

Говоря о важности установления вины в делах, касающихся защиты интеллектуальной собственности, то новым законом  закреплено правило о том, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав не при осуществлении предпринимательской деятельности подлежат применению лишь в случае, если у нарушителя есть вина. Но при этом установлена презумпция вины нарушителя, т.е. факт того, что вина отсутствует, должен доказать сам нарушитель [1, ст. 1250].

В случае если лицо нарушило интеллектуальные права непосредственно при осуществлении предпринимательской деятельности, то  ответственность наступает независимо от вины (вина требуется только при применении меры ответственности в виде принудительной ликвидации). Освобождает предпринимателя от ответственности только действие непреодолимой силы (которое должно быть доказано самим предпринимателем).  

Закон предусмотрел новую форму ответственности за нарушение интеллектуальных прав - принудительную ликвидацию юридического лица и принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя [1, ст. 1253].

Также новой редакцией Гражданского кодекса РФ предусмотрены другие меры ответственности, которые можно применить ко всем нарушителям вне зависимости от их вины, к ним относится опубликование решения суда о совершенном нарушении; устранение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности; изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей.

Подобные меры  реализуются за счет нарушителей, а само требование может быть предъявлено к субъектам: изготовителю, импортеру, хранителю и иному распространителю, а также недобросовестному приобретателю.

В случае если ответственность понесло невиновное лицо (в данной ситуации таким лицом может выступать и предприниматель), то данное лицо может предъявить регрессное требование к другому лицу, за действия которого наступила ответственность.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, можно предъявлять к любым лицам, которые могут пресечь такие действия.

В Гражданском кодексе РФ теперь уточнен порядок принятия обеспечительных мер путем обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права. Подобные меры должны быть соотносимыми с объемом и характером правонарушения. К числу таких мер теперь отнесен запрет совершать в информационно-телекоммуникационных сетях действия, которые вероятно нарушают исключительное право [2, c.4].

Более подробно урегулирован порядок взыскания компенсации в случаях, когда лицо одним своим действием нарушило права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности. Помимо этого если лицо нарушило права, принадлежащие разным правообладателям, суд будет определять размер компенсации за каждый объект [3, c.17]. Если же правообладателем используемых объектов было одно лицо, суд получит возможность снизить общий размер компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно новым изменениям размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав можно снизить, при условии одновременности учета судом характера и последствий нарушения, а также, если размер компенсации составляет не менее половины суммы минимальных размеров всех компенсаций за совершенные нарушения [4, c. 181].

Установлена и солидарная ответственность лиц,  совместно нарушивших одно и то же исключительное право. Таким образом, правообладатель товарного знака имеет возможность предъявить требования как ко всем нарушителям своего исключительного права совместно, так и в отдельности.

Следует также отметить, что согласно новой редакции не является нарушением интеллектуальных прав, запись произведения на электронном носителе, но при условии, что эта запись носит временный или случайный характер, а также не имеет самостоятельного экономического значения и представляет собой неотъемлемую и существенную часть технологического процесса.

В Гражданском кодексе РФ установлено, что государственные заказчики, по заказу которых созданы результаты интеллектуальной деятельности, теперь имеют обязанность не реже одного раза в год осуществлять рассмотрение вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав РФ на эти результаты. Также государственные заказчики  имеют право принимать решения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности. К подобным решениям следует относить решения о лишении необходимости сохранения права; о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права, либо договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на использование результата интеллектуальной деятельности третьим лицам.

Подобный перечень результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых приняты какие-либо вышеуказанные решения, государственные заказчики обязаны размещать на своих официальных сайтах, но при обязательном условии, что содержащаяся в них информация не составляет государственную тайну.

Что касается лицензионного договора, то его, в случае если исполнитель государственного контракта отказался заключить договор о безвозмездном отчуждении исключительного права, государственный заказчик теперь обязан заключить по истечении шести месяцев со дня размещения информации на сайте с обратившимися к нему гражданами РФ и юридическими лицами, зарегистрированными на территории РФ.

В случае если в течение трех лет никто не обратится с требованием о заключении данного лицензионного договора, государственный заказчик  обязан досрочно прекратить действие патента на результат интеллектуальной деятельности.

Кроме этого уточнено одно из оснований утраты необходимости сохранения права РФ на результат интеллектуальной деятельности, таковым является неприменение данного результата для обеспечения государственных нужд в течение трех лет, ранее таковым являлся четырехлетний срок.

Российское законодательство определенно совершенствуется, совершенствуется и правовая защита интеллектуальной собственности. Но работа в данном направлении еще далеко не завершена. Россия по-прежнему не может достойно гарантировать охрану интеллектуальной собственности, к тому же за подобные нарушения предусмотрена только гражданско-правовая ответственность, а как показывает судебная практика, многомиллионные штрафы правонарушителей не пугают [5, c.22]. В свою очередь нельзя не отметить проведенную законодателем работу в данном направлении. Позитивная динамика намечена, осталось только продолжать работать.

 


 

Статья подготовлена по результатам проведения XIII Всероссийского молодежного форума с международным участием «Устойчивое развитие России в контурах кризисной реальности» (при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №  15-32-01501)

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
  2. Куликов В. Публика просит автора [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2014/03/14/prava.html   (дата обращения 13.06.2015г.)
  3. Виговский Е. Защита прав интеллектуальной собственности: проблемы и пути решения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2010, № 1. С. 12-24
  4. Дидикин А.Б. Правовая охрана результатов научного творчества // Правовые проблемы научного прогресса: Материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов. Москва, 28-30 мая 2009 г.. - М.: Юриспруденция, 2010. С. 179-183
  5. Гаврилов Э. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. М., 2010, № 7 С. 17-23
  • Теория и практика юридической науки


Яндекс.Метрика