Зарубежный опыт взаимоотношений органов государственной власти и средств массовой информации на примере Франции

Авторы:  Гилева И.С., Невьянцева В.С.

В статье определяется роль средств массовой информации Франции на всём протяжении их становления и развития, а также аргументируется тезис о том, что они выступают основным коммуникатором информационного обмена между гражданами и государственными структурами, являясь проверенным и достоверным источником объективной информации. Кроме того, рассматриваются механизмы помощи СМИ в период их кризиса и возможности адаптации такого опыта в России.

Ключевые слова:  средства массовой информации, монополия, государственная поддержка, контроль, трансформация, адаптация

В современном мире на рынке информации присутствует огромное количество различного рода СМИ: это как традиционные – газеты, журналы, радио, телевидение, так и современные, так называемые «электронные», интернет-СМИ. Сейчас они все соперничают за привлечение внимания потребителей, за количество посетителей и просмотров, однако так было далеко не всегда.

Зарубежные страны, в особенности Франция, накопили довольно богатый опыт эффективной работы в сфере государственной поддержки СМИ в период их кризиса. Поэтому в этом аспекте особенно интересно и показательно рассмотреть опыт этой страны, ведь установление государственной монополии, тотальный контроль над сферой СМИ – всё это феномены их недавнего прошлого, которые повлекли за собой повсеместный их кризис и упадок.

Как и во всех европейских странах, полноценная система государственного и частного радиовещания сложилась к концу 30-х гг. XX в., однако важность такого института французы, к сожалению, осознали не сразу.  Отправной точкой для установления государственной монополии на радиовещание стали события Второй мировой войны, когда радио стало инструментом мощнейшей пропаганды и организатором французского сопротивления на территории оккупированной Франции.

Удерживать монополию государству удалось непродолжительное время. Так, в 1968 году после массовых забастовок французское правительство задумалось над тем, как перевести теле- и радиовещание из инструмента «власти и диктатуры» в инструмент информирования населения, установления открытого общественного диалога. С приходом на пост президента социалиста Франсуа Миттерана в 1981 г. государственная монополия была отменена. Соответственно, все эти изменения повлекли за собой создание новых органов, регулирующих аудиовизуальную сферу, и соответствующих правовых актов [1, с. 112-115]. Ниже приведён их перечень.

  • Закон «О свободе прессы» 1881 г.
  • Закон № 82-652 от 29 июля 1982 года «Об аудиовизуальной связи»
  • Закон № 86-1067 от 30 сентября 1986 года «О свободе общения» (Закон Леотара)
  • Закон № 2009-258 от 5 марта 2009 года «Об аудиовизуальной связи и новой службе общественного телевидения» [2].

Особое внимание следует обратить на специфический орган - Высший совет по аудиовизуальным СМИ, состоящий из семи человек. Процедура его назначения такова: Три члена назначаются председателем Национального собрания, а три члена - президентом Сената. Президент назначается Президентом Республики на срок его полномочий. Срок полномочий членов составляет шесть лет. За исключением своего президента, он обновляется на две трети каждые два года. Члены совета не могут быть назначены после достижения шестидесяти пяти лет.

Основные полномочия Совета:

  • «назначает руководителей государственных телевидения и радио;
  • следит за соблюдением фундаментальных принципов законодательства и регулирования в деятельности государственных и частных вещателей: уважение достоинства человеческой личности, плюрализм и честность информации, этика и качество программ, защита детей и юношества;
  • консультирует правительство и парламент по вопросам своей компетенции;
  • устанавливает правила организации избирательных кампаний;
  • выдает разрешения на вещание частным телестанциям и радио;
  • контролирует соблюдение вещателями их обязанностей;
  • накладывает санкции в случае нарушений законов и правил» [3].

Европейские наблюдатели отмечают, что это один из наиболее эффективных в Европе административных органов своей сферы. Спектр его полномочий очень широк, но в то же время довольно силён, чтобы обеспечивать жёсткий, но такой необходимый контроль в своей области, тем самым снизив нагрузку на другие административные единицы, консолидировав эти полномочия у себя.

Интересен и тот факт, что прецеденты создания подобного органа в России уже были. Так, в 1997 г. депутатами Государственной Думы ФС РФ А.В. Апариной, Н.В. Бердниковой, Г.Б. Волчек, С.С. Говорухиным, И.Д. Кобзоном, М.В. Сеславинским и др. был внесён проект закона «О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», полномочия которого очень схожи с Высшим советом по аудиовизуальным СМИ Франции.

Федеральный закон определяет компетенцию Высшего совета по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, статус членов Совета, порядок его формирования и порядок его деятельности отношения с другими субъектами права и устанавливает до введения в действие КоАП административную ответственность вещателей.

Рассматриваемый законопроект был принят ГД РФ в обоих чтениях. После принятия в окончательной редакции был передан Совету Федерации и одобрен, однако был отклонён Президентом.

В заключении на законопроект указано, что основные предложенные полномочия будущего Совета (такие как контроль за соблюдением законодательства, условий регистрации и лицензий, наложение взысканий, приостановление и аннулирование регистрации и ряд других) являются одними из основных функций Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Кроме того, было обосновано, что вступление в силу законопроекта повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, которые не обеспечены реальным финансированием.Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации сочло нецелесообразным принятие данного законопроекта [3].

Несмотря на это, многие деятели науки и искусства не согласились с таким решением Правительства.  Так, известный политолог А. Дробан говорит о том, что «ВСА во Франции показал себя учреждением современного типа, стоящим на высоте своих сложных задач. Особая роль "четвертой власти" нашла достойное, объективное и требовательное отражение в организаторской и контрольной деятельности Совета» [4]. С этим высказыванием невозможно не согласиться, так как, рассматривая опыт Франции, мы не раз ещё убедимся в силе такого органа и его принципиального отличия от слепого «запрета», выдаваемого другими профильными контрольно-надзорными органами, зачастую необоснованно и без всяческой предварительной экспертизы.

Следующее, о чём ещё хочется упомянуть в рамках рассматриваемой темы – это непосредственно о государственной поддержке прессы. Реализуется она в виде различных дотаций и льгот, которые ранжированы для отдельных категорий прессы, и направлены на прямую поддержку распространения печатных изданий.

В период с 2001 по 2005 гг. прессе ежегодно выделялись субсидии на модернизацию полиграфического оборудования и социальные нужды. Кроме того, до 2010 года во Франции действовал специальный льготный налоговый режим для прессы, которым могли воспользоваться около 100 изданий.

Особый результат в политике государственной поддержки СМИ принесли меры, принятые в 2008 г. Президентом Республики под общим названием «Генеральные штаты прессы». Они были направлены на расширение экономической поддержки печатной прессы в условиях развития интернета и на развитие института «бесплатной прессы».

Процесс принятия ряда этих мер поражает своей глубиной и проработанностью. Так, в течение трех месяцев 150 участников-представителей различных индустрий СМИ обсуждали самые острые проблемы, по итогам разработав документ – «Зеленая книга» (фр. − Livre Vert).

Основные мероприятия:

  • «замораживание» тарифов на почтовое распространение;
  • бесплатная подписка на одно из изданий один раз в неделю в течение года для молодежи;
  • увеличение государственной поддержки на онлайновую прессу;
  • реорганизация типографий с целью сокращения цены печати на 30-40% [5].

Проведённые мероприятия во многом позволили французским СМИ «встать на ноги», адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, и всё это с поддержкой государства. Стоит отметить, что и в настоящее время французские власти неустанно работают над мерами поддержки института СМИ, считая его одним из приоритетных. Так, в 8 октября 2019 г. был принят законопроект о модернизации правил распространения прессы.

Основные положения закона сводятся к следующим:

  • подтвердить демократические принципы закона Бише: свобода распространения, нейтралитет распределения;
  • унифицировать и усилить регулирование отрасли (новый орган - Орган по регулированию электронных коммуникаций);
  • гарантировать плюрализм для цифрового вещания (право доступа к цифровым киоскам и накладывает обязательства по обеспечению прозрачности на онлайн - агрегаты информации при выборе «выделения» информационного контента) [6].

Предложенные меры позволяют нам сделать вывод о том, что французское правительство старается всячески адаптировать СМИ под современную реальность, помочь им осилить переход в онлайн-среду, не допуская при этом правонарушений со стороны последних, путём создания особых, профильных органов.

Поддержка и контроль сферы СМИ во Франции, конечно же, не ограничивается только печатными изданиями. Большое внимание уделяется и телевидению, в особенности, общественному, которое у французов напрямую ассоциируется со словом «государственное», так как базируется на остатках далёкой государственной монополии. Пожалуй, одно из главных изменений – это изменение структуры доходов общественного телевидения. В настоящий момент она состоит из 3 основных источников: абонентской платы (была повышена в 2009 г. с 90 евро до 120), доходов от рекламы (в те временные промежутки, когда она разрешена) и доходов от «государственной дотации», которая представляет собой сумму, собранную из соответствующих отчислений с дохода коммерческих вещателей.

Таким образом, проанализировав опыт Франции, можно выделить достаточное количество положений, которые можно адаптировать и в нашем государстве. Так, наибольший интерес представляет регулирующий орган Франции - Высший совет по аудиовизуальным СМИ. Он создан для того, чтобы «гарантировать свободу аудиовизуальных коммуникаций страны от имени государства, но в то же время независимо от него». При рассмотрении данного опыта выяснилось, что попытки создания такого органа уже были, однако законопроект был не одобрен со ссылкой на то, что «полномочия дублируются», однако создание конкретного органа, зорко следящего за выполнением законодательства в сфере СМИ, и передача ему этих, как раз-таки, дублирующих полномочий могла бы в разы улучшить ситуацию в современном российском медиа пространстве.

Ещё один аспект, в котором Франция преуспела – это государственное общественное телевидение. Благодаря надзору Высшего Совета общественное телевидение во Франции – источник объективной и авторитетной информации. Высший Совет подчинил каналы, принадлежавшие государству, интересам всех граждан, всего общества, сделал их общественно-правовыми, общественными, публичными институтами. В функции этого Совета входит контролирование качества передач, соответствие их национальным морально-этическим представлениям. Кроме того, следует отметить, что директо­ров общественных каналов назначает также непосредственно Высший Совет, а кандидаты проходят утверждение соответствующих парламентских комиссий, отвечающих за выработку политики в области культуры, где они должны набрать не менее 40% поддержки. Такой кадровый механизм, на мой взгляд, является достаточно эффективным, так как обеспечивает реализацию интересов всех социальных групп и обязывает директоров телеканалов к ответственному исполнению законодательства в контексте транслируемого контента.

Отдельно следует выделить опыт Франции в поддержке СМИ в период их кризиса. Благодаря грамотно проведённой политике, большому количеству льготных условий и «вливаниям» из бюджета государству удалось вывести институт СМИ на качественно новый уровень, модернизировать отрасль, при этом уменьшив нагрузку на граждан. Таким образом, по итогу анализа мы можем наблюдать, что СМИ Франции в положительном смысле значительно отличаются от СМИ других стран.

Литература:  

1. Захарова М.В. О некоторых особенностях государственного регулирования политической жизни во Франции  // Выборы в новом медийном пространстве (2011-2013 гг.): сб. ст. М.:  Факультет журналистики МГУ, 2014. С. 112-115.

2. Законы. Высший аудиовизуальный совет. Официальный сайт. [электронный ресурс] URL: https://www.csa.fr/Arbitrer/Espace-juridique/Les-textes-de-references/Lois (дата обращения: 11.03.2020).

3. О свободе коммуникации: Закон № 86-1067 от 30.09.1986 г. (Закон Леортара) [электронный ресурс] URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000512205&fastPos=1&fastReqId=78965485&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte (дата обращения: 11.03.2020).

4. О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации: Паспорт проекта Федерального закона N 97700190-2  [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL:  http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.04.2020).

5. Генеральные штаты печати – Зелёная книга[электронный ресурс] URL: https://www.vie-publique.fr/rapport/30273-etats-generaux-de-la-presse-ecrite-livre-vert (дата обращения: 11.03.2020).

6. Модернизация распространения прессы, сохранение свободы распространения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства культуры Франции. URL: https://www.culture.gouv.fr/Actualites/Moderniser-la-distribution-de-la-presse-preserver-la-liberte-de-diffusion (дата обращения: 11.03.2020).

Вы можете отправить статью для публикации в журнале
Новый выпуск