Реализация новой системы оплаты труда (НСОТ) учителей (на примере школ города Екатеринбурга)

Сирота Е.П.

Статья посвящена введению новой системы оплаты труда учителям. Рассмотрены недостатки урочно-почасовой системы оплаты труда учителей, которую и сменила НСОТ. Кратко изучен международный опыт оплаты труда учителям. На примере деятельности школ города Екатеринбурга выявлено, к каким проблемам может привести реализация НСОТ. В конце статьи предлагаются рекомендации по «сглаживанию» острых углов реформы.

Ключевые слова: новая система оплаты труданормативно-подушевая система оплаты трудаурочно-почасовой системы оплаты труда.

Современные стратегические ориентиры в развитии экономики, повышение открытости общества обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. Введение новых систем оплаты труда сегодня волнует всех работников системы образования. А в 2010 году данная тема приобрела особую актуальность, ведь 2010 год объявлен годом учителя, более того президент утвердил образовательную инициативу «Наша новая школа», которая должна повсеместно распространить нормативно-подушевую систему оплаты труда.

В виду актуальности темы исследования представляется важным рассмотрение особенностей новой системы оплаты труда учителям и влияния ее на рост заработной платы педагогов.

Недостатки урочно-почасовой системы оплаты труда учителей

«Сохранение столь привычной в рамках ЕТС урочно-почасовой системы оплаты труда учителей есть вещь невозможная, тормозящая, по сути, все прогрессивные тенденции и возможности развития российской школы» [1].

Определим ключевые негативные аспекты почасовой системы оплаты труда учителей:

- «уравниловка» в оплате труда ведет к фактическому дестимулированию качества работы. В урочно-почасовой системе «помимо экономического стимулирования перегрузки детей, очевидно, что учитель превращается в «часодавателя», что существенным образом отражается на качестве преподавания»[2].

- в виду «уравнительных» механизмов оплаты труда у большинства педагогов отсутствует стремление повышать квалификацию, использовать инновационные подходы в своей работе.

- неконкурентоспособность школ, т.к. урочно-почасовой системы оплаты труда учителей также препятствует росту школьной автономии.

- экономическое игнорирование внеурочной, внеклассной (в т.ч. воспитательной и работы с родителями) работы учителя - все это дополнительный важный труд, который должен отдельно оплачиваться.

- экономическое «выталкивание» школы на 6-дневку (что в целом весьма негативно воспринимается родителями и детьми, особенно в осенний и весенний «дачные» периоды).

Из международного опыта оплаты труда учителям (критика НСОТ)

Во многих странах, например, в Германии, Норвегии, Бельгии, Греции и др., оплата труда основана на принципе дифференциации нагрузки учителя. В Германии и Великобритании мы встречаем значительно большие свободы директоров образовательных учреждений при регулировании учительской зарплаты. При этом в Германии система оплаты труда более методичная и алгоритмизированная.

«Предложения по введению дифференциации оплаты труда учителей в зависимости от его качества выдвигались и в Великобритании, однако они постоянно наталкивались на негативное отношение учителей в школах и их профсоюзов, а также представителей органов управления народным образованием: вызывало опасения отрицательное влияние оценки качества педагогического труда на психологический климат в школьных коллективах, возможные стрессовые ситуации» [3, с. 102].

Реализация новой системы оплаты труда учителям в екатеринбургских школах Свердловской области

С 1 декабря 2008 года на новую систему оплаты труда перешли работники екатеринбургских школ, гимназий и лицеев, где трудятся около 10 тысяч педагогов. По официальным данным, средняя заработная плата в системе образования города Екатеринбурга с 1 декабря 2008 по 1 ноября 2010 года выросла на 9 процентов и с учетом классного руководства составляет 16,5 тысячи рублей в месяц, что сопоставимо со средней заработной платой в промышленности города - 17,5 тысячи [4]. Но во всех ли школах учителя выиграли от НСОТ? Во всех ли школах указанные реформы привели к положительным изменениям?

Под угрозой закрытия оказался целый ряд малокомплектных школ, т.к. такие школы становятся экономически невыгодными для государства. В связи с переходом на НСОТ заработная плата учителей малокомплектных школ становится нищенской (мало детей – малое финансирование). Очевидно, что вопрос о школах, которые не могут получить больше «подушевых» денег должен решаться в особом порядке.

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко выступает за «укрупнение малокомплектных школ, за организацию подвоза учеников в районные школы»[5]. Государственные органы должны признать, что существует фактическое неравенство расходов школ на организацию учебного процесса, поэтому для исключительных случаев должно допускаться дополнительное финансирование. Решения должны быть взвешенными и осторожными. Например, нужно учитывать, что школа на селе зачастую является социокультурным центром, а значит, её ликвидация может повлечь за собой серьёзные изменения в положении самого села.

Теперь обратимся к специализированным школам, гимназиям, лицеям. С переходом на НСОТ и на нормативное подушевое финансирование данные школы также «пострадали». Теперь конкурентоспособность таких школ под большим вопросом - ведь при системе подушевого финансирования, чтобы школа получила как можно больше денег, в ней должно быть как можно больше учеников. Значит, чтобы преподаватели могли нормально зарабатывать руководство школы должно снизить требования к поступающим ученикам. С переходом на НСОТ нецелесообразным становится деление класса на подгруппы для изучения иностранных языков, происходит повсеместное это сокращение ставок педагогов дополнительного образования, социальных работников, психологов. В гимназиях закрываются многочисленные кружки, секции, группы продленного дня. Встает вопрос: чем же теперь специализированные школы, гимназии, лицеи смогут отличаться от обычных массовых школ? А ведь это еще при условии, что заработная плата педагогов специализированных школ снижается.

Вывод очевиден - введение НСОТ и системы нормативно-подушевого финансирования в специализированных школах привело к ухудшению качества образования в них, к снижению конкурентоспособности данных школ. Представители Министерства образования и науки РФ предлагают помогать специализированным школам при помощи системы грантов, что отчасти компенсирует утрату системной поддержки. Только вопрос: скольким школам достанутся такие гранты? Как быть с теми школами, которые этой помощи не получат? Представители государства ответов на эти вопросы не дают.

Рекомендации по «сглаживанию» острых углов реформы

Обобщив опыт некоторых регионов страны относительно их политики по отношению к различным школам, опыта «приспособления» самих школ к новым условиям, можно придти к выводу, что возможные пути сглаживания проблем, вызванных введением НСОТ и механизма нормативно-подушевого финансирования, следующие:

- установление пропорций между заработной платой, учебными расходами и иными видами расходов при доведении норматива до образовательного учреждения;

- при планировании общего объема фонда оплаты труда в нормативе сразу закладывать долю стимулирующего фонда в определенном размере;  

- проведение разъяснительной работы, информирование трудовых коллективов до начала учебного года об основных принципах НСОТ;

- взвешенная политика по отношению к дифференциации оплаты труда учителей с учетом особенностей города и села, исторических, культурных и национальных особенностей;

- увеличение средств в фондах оплаты труда через финансовую поддержку образовательных учреждений со стороны всех уровней власти;

- проведение курсов повышения квалификации для бухгалтеров школ, работников финансовых органов, специалистов департаментов по труду и трудовым отношениям;

- для снижения возможных социальных и организационных рисков необходима разработка четких регламентов распределения стимулирующей части ФОТ.

Проведенное исследование показывает, НСОТ – это российская новинка, но повышению качества образования она зачастую не способствует. Скорее наоборот, снижает его, попутно умножая число проблем в образовании и усугубляя их остроту. Нельзя сбрасывать со счетов и колоссальные административные издержки, связанные с принятием регионального закона о НСОТ, проведением необходимых финансовых расчетов и обоснований, организацией разъяснительной работы среди учителей и затратами на психологов, призванных смягчить конфликтные ситуации в педагогических коллективах, на внесение изменений в уставные документы школ…

Литература

1. Адамский А., Пинский А. Основные принципы новой (дифференцированной) системы оплаты труда учителей и иных работников общеобразовательных школ [сайт]. URL: http://www.profile-edu.ru/content.php?cont=411

2. Реморенко И.М. Введение новой системы оплаты труда учителей как фактор повышения качества образования [портал www.school-citizen.ru]. URL: http://www.school-citizen.ru/scitizen/info/12894.html

3. Федотова М.В. Экономическая самостоятельность школы: стимулирующие выплаты //Народное образование.-2008.-№10.-С.99-105 София. «Изд. ГРАД-БГ» ООД.-С.53-55

4. Новая система оплаты труда в Свердловской области// Учительская газета 1 декабря 2009 года.

5. Агранович М. Министр образования Андрей Фурсенко о том, что нас ожидает в новом учебном году// Российская газета. №5273 (194) от 31 августа 2010 г.

Сирота Е.П.

Key words: NoneNoneNone.
  • Актуальные проблемы образования в РФ


Яндекс.Метрика