«Гуманизация» клеветы и оскорбления в уголовном законодательстве

Курмачёва К.А.

Преамбула Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» [1]. Что же мы получаем в реалиях современной России? Государственная Дума РФ приняла сразу несколько поправок, делающих Уголовный кодекс РФ, по поручению Президенте РФ, более «современным и гуманным». Согласно нововведениям, отныне унижение и публичное оскорбление человека является уголовно ненаказуемым. И это значит, что, если человек дорожит своей честью и достоинством, отныне ему остается надеяться лишь на себя самого, не принуждая  по справедливости оскорбителя и клеветника к ответу. Актуальность темы обусловлена и тем, что в условиях проходящей предвыборной агитации происходит массовое нарушение прав граждан (а именно, кандидатов в депутаты Государственной Думы) путем посягательства на честь и достоинство личности через СМИ. Выходит, что клевета и оскорбление отныне разрешены? К чему это сможет привести? – спросит каждый гражданин РФ, которому небезразлично осуществление защиты его нарушенных прав. Именно об этой возникшей проблеме и хотелось бы поговорить.

Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако отсутствие традиций в разрешении дел данной категории сразу же вылилось в противоречивость судебной практики. Проблемы рассмотрения дел осложнены и несовершенством законодательства. Дело в том, что ответственность за клевету, а равно и за оскорбление в России возможна: в гражданском, административном и уголовном порядке. Но, к сожалению, в уголовном порядке  наличие наказания, на практике, применяется не часто.

Клевета и оскорбление посягают на честь и достоинство личности. Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Для каждого понятие «честь» - различно. Одни по поводу нее не озабочиваются, а другие, напротив, пристально следят за тем, чтобы их честь была безукоризненна. То, что для одного покажется оскорблением, для другого будет нормой. А иную шутку можно и вовсе превратить едва ли не в повод для кровной мести.

Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию [2, с.410].  Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом. Честь, достоинство и деловая репутация личности могут защищаться и гражданско-правовыми средствами [3].

В соответствии со ст.129 УК РФ [4] клевета – «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». По действующему УК РФ максимальное наказание за клевету составляет до трех лет лишения свободы, за оскорбление - исправительные работы на срок до одного года (ст.129, ст.130).  Дел данной категории немного, а реально осужденных к лишению свободы - итого меньше. За все время существования закона осуждены буквально единицы, большинство из них освобождены от наказания по амнистии. И проблема здесь, пожалуй, не столько в том, что в отношении судей, прокуроров и следователей не клевещут. Явление это, к сожалению, довольно распространенное.

Крайне редко наступает уголовная ответственности и за оскорбление (ст. 130 УК РФ). Само уголовно-правовое понятие «оскорбление» весьма далеко от совершенства. Оно как бы, напрочь, оторвано от нашей общей культуры. Ведь в подавляющем большинстве случаев оскорбление в России сводится к нецензурной брани, причем в общественном месте. Поэтому в целях простоты, неотвратимости наказания и экономии процессуального времени умудренные житейским опытом начальники полиции хитроумные дела частного обвинения заменяют стремительным производством по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведь нецензурная брань в общественном месте у нас это ни что иное, как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).    

Так чем же была обусловлена отмена уголовной ответственности за названные преступления, и дача за них административного наказания?

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что уголовная ответственность предусмотрена за действия, которые носят «признаки общественной опасности», в то время, как клевета и оскорбление, по мнению авторов законодательной инициативы, не обладают этими признаками в должной степени. Один из авторов законопроекта - депутат Сергей Иванов - обосновывает необходимость изменений в УК РФ тем, что оскорбление и клевета - следствие частных отношений и не представляет общественной опасности.

Идею смягчения наказаний за клевету и оскорбление высказал Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Выступая накануне седьмого Всероссийского съезда судей, он заявил: «Уголовное наказание не имеет цели отомстить обидчику. Например, оскорбление может быть очень обидным и унизительным. Но степень общественной опасности подобных правонарушений несоизмерима с последствиями судимости и фактическим поражением человека в правах».

Таким образом, законодатель считает причиненное деяние несоизмеримым наказанию, но честь и достоинство личности – как охраняемые государством элементы, являются его высшим приоритетом защиты. Поэтому не ставить во внимание нарушенные права человека не является верным. А любое наказание имеет целью возмещения причиненного вреда.

Законопроект вызвал широкий резонанс в СМИ и экспертном сообществе, которое признало его очень важным для формирования гражданского общества. Ожидается, что в случае принятия он, в первую очередь, расширит рамки свободы прессы. Как пишет «Российская газета», в России уголовную статью о клевете чаще всего использовали в качестве способа отомстить за критические публикации. Маячащая перед журналистом угроза получить уголовное наказание служила реальной защитой произвола и коррупции чиновников. Большинство парламентариев поддерживают законопроект, считая, что свобода слова в России нуждается в дополнительных гарантиях. Эксперты, поддерживающие законопроект, отмечают, что часто трудно определить, есть ли в тексте клевета и оскорбления или нет. Это очень субъективные понятия, уголовное преследование за которые выглядит чрезмерным.

Впрочем, предлагаемый законопроект нравится не всем. Так, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству - Виктор Илюхин - считает, что «в ситуации, когда распущенность в обществе процветает, принимать такой закон нельзя. Если убрать норму об уголовной ответственности, то стороны пойдут друг на друга в рукопашную», - убежден парламентарий. В. Илюхин не исключает, что авторы такого рода законопроекта преследуют свои «корыстные» цели. По мнению депутата, это делается с целью освобождения от ответственности ряда СМИ, в которых через одну программу звучат ложные сведения. «Драматизировать ситуацию, говоря, что журналисты пострадали и подвергались обвинениям по статье «клевета», я бы не стал. Это - «надувание бумажного тигра». Другой нюанс заключается в том, что если на самом деле была клевета, стоит отметить, что вещь это весьма не безобидная, потому что с ее помощью можно поломать человеку судьбу. И ограничиваться в этом случае наказанием в виде административного штрафа, не равноценно преступлению», - прокомментировал законопроект Константинов [5].

С другой стороны, Олег Панфилов, утверждает, что Россия находится на первом месте в мире по количеству уголовных дел против представителей СМИ. «Мы насчитываем примерно 60 таких дел в год, и их количество неуклонно растет. И, что самое интересное, 95 % всех уголовных дел против журналистов инициированы именно чиновниками и депутатами» - отметил руководитель Центра экстремальной журналистики. Конечно, далеко не все фигуранты таких уголовных дел лишатся свободы. Однако процедура многомесячного расследования и судебных разбирательств вымотает любого.

Ряд ученых считают, что отмена уголовного наказания за клевету и оскорбление является положительным явлением. Так, бытует мнение, что «государству выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное, потому что на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги. А административные штрафы, наоборот, пополнят бюджет» [6].

Да, к сожалению, присутствует оценочные параметры оскорбления, поэтому когда на практике нецензурную брань пытаются квалифицировать как оскорбление, у судей справедливо возникает вопрос, а по каким критериям им следует разграничить в данном случае виды ответственности. По смыслу ст. 14 УК РФ, наверное, речь должна идти о степени общественной опасности содеянного. Однако в сфере человеческих отношений понятия тяжести преступления, особенно если это касается клеветы и оскорбления, невыразительны даже на моральном уровне, что отдать предпочтение какой-либо конкретной норме крайне трудно [7]. Следовательно, необходимо наличие четких положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ о разграничении понятия «клевета» и «оскорбления», а также присутствие в документе определения ответственности за данные составы.

На мой взгляд, ответственность за клевету и за оскорбление должны присутствовать в Уголовном кодексе РФ, хотя бы потому, что:

  • отмена уголовного наказания за клевету и оскорбление не является необходимым, так как достоинство личности, охраняемое государством;  защита своей чести и доброго имени не будет выполнена в полной мере;
  • оскорбление является оскорблением вне зависимости от того, признает ли это власть. Если суд не признает оскорбление оскорблением, значит, оставляет за гражданином право самому отвечать на оскорбление и самому карать за это оскорбление. С учетом того, что гласит указанное положение Преамбулы Декларации прав человека, гражданин имеет право, если государство не защитило его от унижения его достоинства и оскорбления, применять насилие по отношению к обидчику;
  • нужно менять закон «О средствах массовой информации». Так как отмена уголовной ответственности происходит, в том числе, из-за «свободы слова журналистики», «расширения рамок свободы прессы», которые не стоят того, чтобы вносить такие значимые изменения в действующее уголовное законодательство. Так, некоторые СМИ позволяют себе многие произволы, обычно связанные с приближением к очередным выборам. С точки зрения редакций, здесь допустима любая интрига - за которую, по моему мнению, лица должны нести ответственность, так как серьезно могут нанести вред репутации, чести и достоинству личности;
  • менталитет русского человека устроен так, что то, «что не запрещено, то разрешено». Уголовный запрет клеветы и оскорбления если и останавливал людей в совершении этих деяний, то применение к нормам  административной  ответственности еще больше подольет «масла в огонь» - и станет разрешающим сигналом для противоправных действий;
  • государство, в связи с отменой уголовного наказания клеветы и оскорбления открыто разрешает унижать и оскорблять человеческое достоинство, так как предполагаемые административные меры наказания не серьезны.

Таким образом, клевета и оскорбление отныне «разрешены». Но человек имеет право на защиты чести и достоинства и посягать на него никто не может, используя свои прочие права. Цивилизованное общество должно стремиться избежать применение насилия по отношению к оскорбившему его, а значит, оно должно само защищать честь, достоинство и ценности своих граждан - но каким образом - остается под вопросом. На мой взгляд, общество не готово к гуманизации, и на сегодняшний день необходимо ужесточение наказания, наличие четкой трактовки многих определений и их правовой регламентации.

Литература

  1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года.
  2. Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть. Изд. 2-е. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА - М. 2008.
  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 2006. №2.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.  
  5. Домбровицкий П. Отмена уголовного преследования за клевету и оскорбления [сайт]. URL: http://dombrovitsky.ru/ (дата обращения 01.12.2011 г.).
  6. За клевету ударят по кошельку [сайт]. URL:http://pravo.ru/review/view (дата обращения 01.12.2011 г.).
  7. Черняховский С. Кто не может отстоять свою честь, тот неспособен защитить свою страну [сайт]. URL: http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/05 (дата обращения 01.12.2011 г.)
  • Социально-экономическое взаимодействие государства, общества и индивида через призму правовых норм


Яндекс.Метрика