Выявление взаимосвязи между уровнем образования и производительностью труда на примере экономики России и республики Татарстан

Салахова Г.Р.

Согласно современным концепциям в истории цивилизации можно выделить три больших эпохи: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. Эти три стадии отличаются друг от друга по большому количеству критериев, основным из которых является вид основного производственного ресурса. В доиндустриальном обществе роль такого ресурса выполняли земля и сырье, в индустриальном – капитал, а в постиндустриальном обществе ключевое значение приобретают информация, знания и квалификация людей. Именно по этой причине постиндустриальное общество также называют экономикой знаний.

Приверженцы теории постиндустриального общества справедливо указывают, что основным производственным ресурсом всё больше становится квалификация людей. Этого можно добиться только через увеличение инвестиций в человека и усиление потребления - в том числе потребления образовательных услуг, вложений в здоровье человека и т. д. Кроме того, рост потребления позволяет удовлетворить насущные потребности человека, в результате чего у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей и т. п., то есть те качества, которые наиболее важны для постиндустриальной экономики [1].

Таким образом, переход к экономике знаний проявляется в увеличении роли образования в достижении высокой конкурентоспособности и устойчивого социально-экономического развития как отдельного региона, так и всей страны в целом.

Согласно определению данному Коротковым Э. образование – это формирование гармонично и перспективно развитой личности на основе культуры жизнедеятельности, воспитания, получения знаний, овладения определенными видами профессиональной деятельности. Образование – это не просто механизм передачи знаний, а управляемый процесс формирования общественного и профессионального сознания, процесс развития культуры и цивилизации [2, с. 7].

Образование, являясь важнейшим фактором, определяющим уровень развития экономики и общества в целом, выступает важнейшим стимулятором производительности труда. Уже в работах представителя классической политэкономии Дж.Милля поднимался вопрос о взаимосвязи знаний и умственных способностей человека с уровнем производительности его труда. В качестве важнейших факторов, влияющих на уровень производительности труда, Милль  отмечал мастерство, квалификацию и знания самих работников или тех, кто управляет их трудом [3, с. 183-184].

Экономистом Леонтьевым В. также было отмечено, что «образование удовлетворяет одну из самых важных человеческих потребностей и представляет собой социальное инвестирование, ведущее к росту материального производства в будущем. Оно повышает уровень жизни нашего нынешнего поколения и при этом содействует повышению дохода будущих поколений» [4].

Важнейшей проблемой в экономике России и Татарстана является низкая конкурентоспособность выпускников образовательных учреждений. Продолжает оставаться проблема дисбаланса между выпуском специалистов образовательными учреждениями и потребностями рынка труда. В связи с этим многие выпускники не могут найти профильное место работы, что усиливает давление на рынок труда. А неготовность работать по полученной специальности препятствует развитию конкуренции на нем. Последнее обусловлено недостаточно высоким качеством профессиональных знаний и навыков выпускников.

К сожалению, в образовательном процессе участвует незначительное число предприятий с целью подготовки нужных для себя специалистов. Многие хозяйствующие субъекты предпочитают набирать уже опытных работников на свободном рынке труда или на других предприятиях.

Проблемой российского рынка труда является низкий уровень производительности труда, по которому Россия отстает от стран мировых лидеров в 3-4 раза [5]. Российский рынок труда развивается в условиях сокращения численности населения страны в целом и численности экономически активного населения в частности. По этой причине одним из важнейших требований к рынку труда и экономике в целом является выход на принципиально новый уровень производительности труда [6, с.71].

Для определения влияния уровня образования на производительность труда, был проведен эконометрический анализ. На основании официальных статистических данных за 2000 – 2010 гг. были построены эконометрические модели для страны в целом и Республики Татарстан, в частности.

В качестве рассматриваемых переменных были взяты:

у – производительность труда;

х – численность занятых в экономике, имеющих высшее образование (ВО) (включая неполное высшее и послевузовское образование), в % к общей численности занятых.

 При расчете производительности труда (ПТ) 2000 г. был взят за базовый период и уровень ПТ был приравнен к 100%. Все последующие периоды рассчитывались как базисные индексы к 2000 г. Объем выборки составил n=11 (2000 – 2010 гг.).

Первая модель была построена для страны в целом. На рис. 1 приведена динамика численности занятых в экономике России, имеющих высшее образование.

 

 

Рис. 1. Численность занятых в экономике России, имеющих высшее образование [7]

 

Из рис. видно, что за 2000 – 2010 г. численность занятых с высшим образованием выросла с 26,1% до 28,9%. При этом максимальный уровень был достигнут в 2008 г.: 29,5%. На рис. 2 можно увидеть изменение производительности труда за тот же период времени. Аналогично численности занятых в экономике с высшим образованием, наивысший уровень производительности труда в России наблюдался в 2008 г.

 

 

Рис. 2. Изменение производительности труда в России в 2000-2010 гг. [7]

 

В результате проведенных расчетов было построено следующее уравнение парной линейной регрессии (модель 1):

 

 Параметр b1 = 13,953, означает, что при росте численности занятых в экономике с высшим образованием на 1%, производительность труда увеличится на 13,953% по сравнению с уровнем в 2000 году. Средняя ошибка аппроксимации (аi) составила 5,62%. Она меньше 8-10%, поэтому модель может быть признана удовлетворительной. Поскольку  tb1>tкр, то коэффициент b1 является статистически значимым.

Коэффициент детерминации R2=0,8503 свидетельствует о том, что значение уровня производительности труда на 85,03% зависит от изменения объясняющей переменной х – численности занятых в экономике с высшим образованием, включенной в модель, и на 14,97% - от изменения факторов, не учтенных в модели. При помощи F-статистики был рассчитан Fрасч=51,13 и Fкр=5,12. Из неравенства Fрасч> Fкр следует, что коэффициент детерминации R2 является статистически значимым, а модель качественной. Метод рядов показал, что в модели отсутствует автокорреляция остатков. Тест ранговой корреляции Спирмена подтвердил отсутствие гетероскедастичности остатков.

Вторая модель построена на основе проведения расчетов по экономике республики Татарстан. На рис. 3 и рис. 4 приведена динамика численности занятых в экономике с высшим образованием и производительности труда в 2000 – 2010 гг.

 

 

Рис. 3. Численность занятых в экономике Татарстана, имеющих высшее образование [8]

 

Рис. 4. Производительность труда в республике Татарстан [8]

 

В Татарстане в 2010 г. численность занятых, имеющих высшее образование, значительно снизилась и составила 25,4%, хотя в предыдущие три года она сохранялась на уровне 27,4%. В целом за 2000-2010 гг. она увеличилась с 21,6% до 25,4%. Производительность труда стабильно росла в течение рассматриваемого периода, незначительно снизившись в 2009 г. Но уже в 2010 г. она значительно выросла и составила 163,51%.

На основании имеющихся данных по Республике Татарстан была построена следующая эконометрическая модель (модель 2):

 

Параметр b1 показывает, что при росте численности занятых в экономике с высшим образованием на 1%, производительность труда увеличится на 7,617%. Средняя ошибка аппроксимации (аi) составила 6,41%, поэтому модель может быть признана удовлетворительной. Так как tb1>tкр, коэффициент b1 является статистически значимым.

Коэффициент детерминации свидетельствует о том, что значение уровня производительности труда на 79,06% зависит от изменения численности занятых в экономике с высшим образованием, включенной в модель, и только на 20,94% - от изменения факторов, не учтенных в модели. F-статистика показала, что Fрасч>Fкр, поэтому коэффициент детерминации R2 является статистически значимым, а модель качественной. В модели отсутствует автокорреляция и гетероскедастичность остатков.

После построения моделей для экономики Татарстана и России становится возможным проведение их сравнительного анализа. В табл.1 приведена характеристика параметров для модели 1 и модели 2.

 

Таблица 1. Результаты тестирования моделей на их соответствие условиям Гаусса-Маркова

Параметры модели

Модель 1

Модель 2

 

   

аi, в %

5,62

6,41

tb1

108,3

49,94

tкр(α=0,05; ν=9)

2,262

Доверительный интервал

(11,691; 14,247)

(7,271; 7,963)

ryx

0,92

0,89

R2, в %

85,03

79,06

Fрасч

51,13

33,98

Fкр(α=0,05; ν1=1; ν2=9)

5,12

Автокорреляция остатков

отсутствует

Гетероскедастичность остатков

отсутствует

 

Таким образом, построенные модели показывают, что производительность труда находится в прямой зависимости от уровня образования. Полученные модели являются качественными, параметры перед объясняющими переменными статистически значимыми, между объясняемой и объясняющей переменными существует прямая связь.

При этом необходимо отметить, что уровень образования в Татарстане несколько ниже среднероссийского. Так, в 2010 г. численность занятых, имеющих  высшее образование составила в регионе 25,4%, а в стране 28,9%. При этом Татарстан – один из наиболее производительных регионов России, и ПТ выше, чем в целом по стране: 163,51% в РТ по сравнению с 154,21% в РФ в 2010 г. (по отношению к уровню ПТ в 2000 г.).

Сравнительный анализ показал, что влияние высшего образования на уровень производительности труда в Татарстане практически в 2 раза меньше, чем в целом по РФ. Коэффициент детерминации для модели, рассчитанной по Татарстану (79,06) также меньше, чем коэффициент детерминации для модели России (85,03). Значение параметра b1 (7,617) не входит в доверительный интервал теоретического параметра β (11,691; 14,247) модели 1, построенной для России в целом.

Это может быть связано с тем, что структура экономики Татарстана отличается от структуры экономики в среднем по России. Одной из основных отраслей экономики Татарстана является добыча нефти, развивается также химическая и нефтехимическая промышленность. Так, например, если в России в структуре объема отгруженных товаров на добычу полезных ископаемых приходится 22,6%, то в Татарстане он равен 29%. Поэтому численность населения, занятого в сфере добычи полезных ископаемых в регионе в 1,4 раза выше, чем в стране: 2,1% в республики Татарстан по сравнению с 1,6% по России. Причем в 2000 – 2005 гг. этот показатель был еще выше и составлял 2,8 – 3,3%. В 2008 г. в структуре валовой добавленной стоимости добыча полезных ископаемых занимала в Татарстане 22%, в то время как по России на ее долю приходилось лишь 9,9%.

Достаточно велика роль сельского хозяйства (с/х) в экономике региона. Татарстан является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции. Наибольшая доля в структуре продукции с/х приходится на сельскохозяйственные предприятия: 47% в РТ по сравнению с 44,5% в РФ в 2010 г. Доля сельского хозяйства в структуре валовой добавленной стоимости занимала в 2008 г. в Татарстане 7,3%, а в среднем по России 4,5%. При этом в сфере сельского и лесного хозяйства наблюдается позитивная тенденция значительного роста производительности труда (110,7% в 2008 г. по отношению к 2007 г.).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что уровень образования играет ключевую роль в повышении производительности труда. Однако, учитывая региональные особенности Татарстана, для решения проблемы низкой производительности труда кроме наращивания уровня образования необходимо осуществлять мероприятия, связанные с увеличением эффективности в добывающей промышленности и в сельском хозяйстве: автоматизация и механизация, химизация и мелиорация, интенсификация и перевод отрасли на высокотехнологичные методы и др., что потребует и создаст основу для роста образовательного уровня населения в Татарстане.

Российская федерация имеет возможности и потенциал для позиционирования себя в качестве одного из ведущих образовательных центров в мировом масштабе. Для этого необходимо повышать объем финансирования сферы образования, развивать и внедрять новые формы обучения и новые методы контроля обучения, позволяющие оптимизировать затраты и повышать качество образования и конкурентоспособность выпускников образовательных учреждений, осуществлять интеграцию с глобальным образовательным пространством на всех уровнях.

Литература

  1. Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы. Часть 1. [электронный ресурс]. URL: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1605 (дата обращения: 05.02.2013 г.).
  2. Коротков Э.М. Управление качеством образования: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект: МИР, 2006. 320 с.
  3. Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / пер. с англ.; биограф. очерк М.И. Туган-Барановского. М.: Эксмо, 2007. 1040 с.
  4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года [электронный ресурс]. URL: http://президент.рф/transcripts/5979 (дата обращения: 05.02.2013 г.).
  5. Модернизация и развитие человеческого потенциала. Факты и цифры  [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1&id=49 (дата обращения: 05.02.2013 г.).
  6. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011. Модернизация и развитие человеческого потенциала. / под ред. А.А. Аузана и С.Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ. 2011. 146 с.
  7. Официальный сайт Росстата [сайт]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 02.02.2013).
  8. Официальный сайт Татарстанстата [сайт]. URL: http://www.tatstat.ru (дата обращения: 02.02.2013).

Салахова Г.Р.

Выявление взаимосвязи между уровнем образования и производительностью труда на примере экономики России и республики Татарстан

  • Государственное управление социально-экономическими процессами в регионе


Яндекс.Метрика