Внедрение информационных технологий как фактор повышения открытости государственного управления в России

Гайдай В.О.

Проблемам развития информационных технологий в целом и внедрения их в деятельность органов государственной власти в частности в последнее время уделяется всё больше внимания. Это обусловлено тем, что одним из критериев успешности современного государства является общий уровень информатизации всех сфер его жизнедеятельности. Использование информационных технологий (далее ИТ) в органах власти позволяет не только воспользоваться новыми возможностями для повышения эффективности работы этих органов, но и, в случае успешного внедрения ИТ, привести процесс информатизации всего государства к нужным темпам развития.

На сегодняшний день самой масштабной государственной программой в области ИТ является программа «Информационное общество (2011-2020 годы)». Эта программа является продолжателем программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и содержит в себе основные положения, которыми необходимо руководствоваться при внедрении ИТ в различные структуры, и результаты, которые необходимо достичь. Крупным проектом в этом отношении является «Электронное правительство» (далее ЭП). Его сущность можно определить как «новые возможности государственного управления, созданные применением информационно-коммуникационных технологий в работе государственных органов на благо граждан и бизнеса, так же как и для собственного блага» [1; С.41]. К 2010 году программа должна была закончиться информатизацией большей части государственных и муниципальных органов, однако этого не произошло. По международным рейтингам и по признанию самого президента программа использования ЭП фактически не удалась. Ученые называют много проблем внедрения ЭП, включая отсутствие внятных механизмов обмена информацией между ведомствами и министерствами, отсутствие проработанной нормативно-правовой базы регулирования электронного правительства и отсутствие у государственных служащих необходимых навыков использования сетевых технологии [2].

Исходя из этого, можно сделать вывод, что и государство, и общество пока не совсем готовы к формированию так  называемого электронного государства. Однако в соответствии с положениями ООН относительно перехода к электронному правительству можно предположить, что Россия находится на самом первом этапе – информационном, наряду с такими странами как Китай, Казахстан и Таиланд.

Разумеется, эффективная информатизация всей страны невозможна без активного участия её субъектов. Политика каждого субъекта РФ должна соответствовать общенациональной политике. Одной из главных проблем внедрения информационных технологий на региональном уровне является низкая или вовсе нулевая открытость и прозрачность органов власти. Это относится и к Челябинской области. В данном субъекте РФ существует довольно много сайтов различных государственных и муниципальных органов, однако среди них относительно небольшое количество Интернет-ресурсов с достаточным уровнем открытости. Так как общий рейтинг сайтов различных органов власти не составляется, обратимся к информации, которая содержится в частных рейтингах.

Во-первых, согласно исследованию Национальной службы мониторинга, в котором участвовало свыше 500 федеральных и 5000 региональных СМИ, на первом месте на 1.02.13 г. оказался сайт Губернатора Челябинской области (www.gubernator74.ru) М.В. Юревича (коэффициент информационной открытости – 0,6183). [3]

Во-вторых, по данным Фонда Свободы Информации, в рейтинге информационной открытости официальных сайтов законодательных (представительных) органов власти в 2013 году сайт Законодательного собрания Челябинской области (www.zs74.ru) занял 17 место из 83. [4]

В-третьих, по данным на 2012 год, на 35 месте из 82 оказался сайт Правительства Челябинской области (www.pravmin74.ru) (рейтинг Института развития информационного общества). [5]

Ещё одно исследование было проведено экспертами Высшей Школы Экономики. В рейтинге региональных ресурсов органов управления образованием сайт Министерства образования и науки Челябинской области (www.minobr74.ru) занял 16 место из 83, получив всего 50 баллов из 100 возможных. [6]

Таким образом, несмотря на столь резкий скачок сайта Губернатора Челябинской области (с 35 места на 1 за один месяц), ситуация с сайтами государственных органов в целом оставляет желать лучшего.

В целях изучения осведомленности граждан об уровне открытости государственных органов Челябинской области был проведен опрос среди студентов, преподавателей и сотрудников Челябинского государственного университета. Общее число респондентов составило 325 человек. Опрос содержал два вопроса: «Как Вы считаете, обладают ли органы государственного (муниципального) управления в Челябинской области достаточным уровнем открытости?» и «Если Вы считаете, что такие есть, приведите их названия».

В результате оказалось, что большая часть опрошенных (83,2%) считает, что в Челябинской области нет сайтов с достаточным уровнем открытости. При этом голоса разделились следующим образом (см. рис. 1).

Таким образом, выяснилось, что студенты и мужского, и женского пола отрицательно относятся к состоянию информационной открытости органов государственной власти в Челябинской области (19,4% и 54,2% соответственно). Примерно такое же отношение наблюдается среди преподавательского состава, однако мужчины здесь немного более оптимистичны (всего 2,8% против 6,8% у женщин при одинаковом проценте ответов «Да» - 1,5%).

 

 

Рис. 1. Распределение мнений студентов и сотрудников ЧелГУ об открытости органов власти в Челябинской области по полу и возрасту

 

Самыми популярными ответами на вопрос о конкретных органах власти с приемлемым для респондентов уровнем открытости стали следующие: сайт Губернатора Челябинской области, сайт Законодательного собрания Челябинской области, сайт Челябинской городской думы и сайт Администрации города Челябинска.

Сайт Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) действительно очень удобен, наполнен актуальной информацией и представляет собой виртуальный кабинет Администрации. Подтвердилось и первое место сайта Губернатора Челябинской области в рейтинге Национальной службы мониторинга, поскольку этот ответ был наиболее частым. Но остальные названные сайты нельзя назвать в достаточной степени открытыми.

Подводя итог, можно утверждать, что в целом не была выявлена зависимость отношения к информационной открытости органов власти от пола или возраста. При этом подавляющее большинство респондентов негативно относится к состоянию информационной открытости органов государственной власти. Также возникает вопрос об общей заинтересованности студентов деятельностью органов власти, в частности – на муниципальном уровне, поскольку почти никто из них не смог привести пример органа власти с приемлемым уровнем открытости, даже если ответ на предыдущий вопрос был положительным. Причины возникновения такой казусной ситуации, вероятно, кроются в низком уровне правовой культуры современной молодежи и фактической незаинтересованности большинства молодых людей в информации о деятельности государственных органов.

На основании всего вышесказанного механизм внедрения информационных технологий, направленных на повышение открытости государственных органов и облегчение взаимодействия населения с этими органами, в самом общем виде можно представить следующим образом (см. рис.2).

 

 

Рис. 2. Механизм внедрения ИТ как фактора повышения уровни открытости органов власти

 

Данный механизм предусматривает обеспечение государственных органов:

  • нормативно-правовой базой, включая четкую регламентацию по системе электронного документооборота и регулирования элементов ЭП;
  • материально-технической базой, представляющей собой современные рабочие места, компьютеры и необходимые комплектующие, а также программное обеспечение, расходы на которое не превышают эффективности его результатов;
  • кадрами, среди которых должны быть не только квалифицированные IT-специалисты, но и обученные и мотивированные к использованию новейших аппаратно-программных средств чиновники;
  • информацией различного характера, своевременно поступающей из проверенных источников, и необходимыми знаниями для осуществления служебной деятельности через сеть Интернет.

Предполагается, что для повышения доступности информации для населения, уровня прозрачности органов власти и для обеспечения общественного контроля их деятельности будут функционировать в полную силу:

        1. региональная информационно-аналитическая система органов государственной власти;

        2. порталы органов государственной власти, сайты органов государственной власти и муниципальных образований;

        3. единый портал муниципальных образований области;

        4. программные комплексы «Реестр государственных и муниципальных услуг», «Портал государственных услуг» и т.д.

В целом же внедрение информационных технологий в государственное управление позволит обеспечить удобное взаимодействие органов власти с целевыми группами населения, ускорение принятия управленческих решений и своевременное устранение проблем, а также оптимизацию управленческого аппарата органов власти различных уровней.

Литература

  1. Някина Е. С. Перспективы электронного правительства // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. № 31. С. 41-46.
  2. Панина О. А. Проблемы внедрения электронного правительства в РФ как фактор повышения открытости и прозрачности органов государственной власти // Вестник БИСТ. 2010. № 1(5). С. 24-32.
  3. Юревич стал лидером рейтинга губернаторов по информационной открытости [сайт]. URL: http://www.chel.aif.ru/politic/news/83221 (дата обращения 15.03.2013).
  4. Рейтинг открытости правительства регионов России [сайт]. URL : http://xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/cheliab/1546929.html (дата обращения 15.03.2013).
  5. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости официальных сайтов законодательных органов гос. власти РФ – 2013 [сайт]. URL: http://www.svobodainfo.org/ru/node/2611(дата обращения 15.03.2013).
  6. Информационная открытость – сайт Министерства образования и науки Челябинской области [сайт]. URL:  http://cheldiplom.ru/text/newsline_edu/622678.html (дата обращения 15.03.2013).

Гайдай В.О.

Внедрение информационных технологий как фактор повышения открытости государственного управления в России

  • Государственное и муниципальное управление


Яндекс.Метрика