Нигилистическая деформация правосознания и правовых ценностей россиян в процессе формирования новой российской государственности

Ионин С.С. , Свалова Ю.А.

Современное российское общество, начавшее свое формирование относительно недавно и, на данный момент, не завершившее этот процесс, сталкивается с множеством проблем на пути своего развития. В процессе построения новой государственности должен сформироваться абсолютно новый тип человека, отвечающего вызовам демократической среды. Он должен активно участвовать в жизни общества, в том числе, и в правовом аспекте, интересоваться делами государства, по сути, «строить его».

Однако в истории российского государства было много достаточно болезненных перестроений, а это не могло не отразиться на обществе. Вследствие нескольких причин, рассмотренных в статье, у населения сформировались безразличные, в некоторых случаях, даже негативные взгляды на правовую систему и государство в целом, которые получили название нигилистических настроений, или нигилистической деформации правосознания граждан. В различных сферах она выражена по-разному: более или менее интенсивно, агрессивно, или наоборот, в какой-то сфере население проявляет абсолютную незаинтересованность и безразличие. Вне зависимости от этого нигилизм как явление абсолютно не способствует повышению правосознания граждан, не провоцирует их активно защищать свои права и, более того, сеет мнение, что защитить свои права и вовсе невозможно.

Правовой нигилизм, как общесоциальное явление имеет два подхода к его определению: традиционный и новаторский. В рамках данной работы мы используем традиционный подход к определению правового нигилизма. Выбор данного подхода обусловлен двумя причинами: во-первых, условиями причинами и последствиями, в рамках которых развивался нигилизм в России 90-х и 2000-х годов; во-вторых, данный подход является наиболее распространенным как в России, так и в мире на современном этапе их развития. Нигилизм вообще (в переводе с лат. – "отрицание") выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Правовой нигилизм – это отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей [1; С. 248-250].

Начиная разговор о правовом нигилизме как одной из важнейших проблем России, необходимо обозначит те условия, которые существуют в современном российском обществе.

В 2008 году, при вступлении в должность Президента РФ, Д.А.Медведев обозначил данную проблему, как одну из главных и назревших: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государств и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию» [2]. Посылки  назревания данной проблемы начали появляться ещё до образования новой России, в СССР.

Первые две  связаны друг с другом неразрывно: это кризисное состояние общества и жёстко сформированные поведенческие стереотипы в сфере политического волеизъявления. Общество долгие годы воспитывалось на идеях коллективизма и того, что решения принимают не народ, а власть. Власть, отделенная от остального общества, абсолютно с ним не взаимодействующая и самостоятельная в своей деятельности.

Новая среда поставила перед 140 миллионами наших граждан абсолютно иную реальность: идеи индивидуализма; полную самостоятельность, как и в том, что ты будешь делать, так и в том, как будут решаться твои проблемы (власть за тебя всё решать не будет). Очевидное несоответствие старого законодательства новым реалиям; быстрое падение уровня жизни и обеспеченности большого числа людей и т.д. Общество столкнулось с комплексным кризисом развития: кризисом личности, идеологии, экономическими проблемами, кризисом судебной и правовой системы, кризисом политической системы и т.д. Всё это подталкивало граждан к осознанным и неосознанным, вызванными объективными или субъективными причинами правонарушениям. И данные процессы не разделяли между собой обычных людей и должностных лиц. В ситуации неопределённости оказался каждый человек, и снижение значимости закона происходило во всех слоях общества, в том числе и у представителей власти [3]. Это вызвало сразу ряд явлений – нивелирование ценности решений суда и повышение уровня коррупционности всех сферах деятельности государства.

Впоследствии, после проведённых реформ по расширению частной собственности и приватизации, у некоторых,  достаточно значительных групп населения, ещё больше усилилось чувство, что власть абсолютно замкнулась на себе, и не интересуется проблемами народа. Несмотря на то, что криминальный характер распределения собственности выделяют в отдельную причину формирования нигилистической деформации правосознания, есть основания считать данное явление следствием двух тенденций в новой России 90-х.

Во-первых, социокультурный кризис, вызванный кризисом идеологии, привёл к формированию огромной пустой идеологический ниши у населения. На фоне стремительно снижающегося уровня жизни населения, она начала заполняться низшими проявлениями культуры западного мира: культом денег и потребительского отношения к миру в разных его проявлениях. Во-вторых, уже снизившаяся значимость буквы закона и правовой системы (в первую очередь, со стороны самих хранителей буквы закона) создавала идеальную почву для подобных процессов. Общество попало в замкнутый круг падения правосознания. Закон уже перестал вызывать доверие со стороны граждан, а его соблюдение на фоне насущных проблем, отошло на второй план, ещё больше подрывая доверие к нему и утверждая мнение, что его всегда можно обойти. Усугубляющаяся экономическая ситуация и несовершенство уже нового принимаемого государством законодательства ещё больше разогнала движение общества по этому замкнутому кругу.

Основным последствием данных процессов стало полное безразличие населения к законам, нежелание, а впоследствии, и неумение их читать.

На более современном этапе, в 2000-е годы, путём жёстких шагов со стороны государства были приняты меры по усилению правовой, судебной системы РФ. Наиболее крупные пробелы в законодательстве были устранены, обеспечено если не полное, то достаточно существенное выполнение законов страны. Но вместе с этим полностью сохранилась нигилистическая деформация правосознания населения. Это дало уникальную по своей природе ситуацию: население требует от государства действий, но контролировать данный процесс и участвовать в нем не желает.

Пренебрежение законодательством, незнание своих прав и обязанностей перетекло из сферы криминального мира в сферу гражданских, политических, социальных правоотношений. Воспитанное в 90-х общество не научилось читать законы, взаимодействовать с властью и пытается жить независимо от него. Однако именно от активности граждан в данных сферах зависит степень развитости гражданского общества.

О данной ситуации говорят следующие факты:

  1. Низкая явка на любые выборы, не касающиеся выборов президента РФ – показатель незаинтересованности и недостаточной информированности населения о политической сфере жизни общества.
  2. Слабый интерес к законодательным инициативам федеральной власти, и в особенности, к инициативам органов власти субъектов – это является и ярким примером правового нигилизма общества вообще.
  3. Склонность обвинять во всех проблемах муниципального образования высший эшелон власти (при явке на местные выборы 25-30%) – безразличие к социальным, правовым и культурным аспектам развития родного города или поселения, отсутствие желания участвовать в политической жизни города.
  4. Нежелание власти прислушиваться к мнению экспертного сообщества – демонстрация деформации со стороны власти, её желания писать законы для себя, а не для решения проблем общества. Принятые без согласования  с соответствующими экспертными группами законы о реформе РАН,  о защите информации в интернете, попытки защитить на законодательном уровне детей от различных видов пропаганды и так далее. Все эти примеры демонстрируют нежелание власти идти на диалог с населением. Хотя бы активной его частью.

 

Можно привести множество других примеров, демонстрирующих нигилистическую деформацию правосознания и правовых
ценностей россиян.

Однако в наше время развитие российского общества отличается новыми тенденциями, которые делают крайне важным незамедлительное начало работы с населением для повышения их уровня правосознания. Смена элит, передача поколенческой эстафеты открывает населению возможность начать движение в сторону гражданского общества.

Медиахолдинг «Эксперт», один из крупнейших аналитических центров в России, в рамках работы над журналом «Русский Репортёр провел ежегодное крупномасштабное исследование «Новая элита России – 2013»[4] В рамках исследования проводился опрос, наиболее авторитетных профессионалов в различных сферах жизни общества (от государственной службы до здравоохранения и IT-сферы). Проведённое исследование позволило сделать авторам следующие выводы:

  1. Реальную элиту нельзя назначить или уволить, «раскрутить» или спродюссировать, ее влияние основано на реальном авторитете и репутациях, а не на формальных должностях. Новая элита — активно работающие профессионалы, которые, предположительно, еще не дошли до пика своей карьеры и влиятельности, но о которых мы еще будем говорить в будущем.
  2. В России близится смена элит. По крайней мере, передача поколенческой эстафеты должна произойти, если мы хотим сохранить свою культуру и цивилизацию, не говоря уже о развитии.

 

Потенциально новая элита – это молодые люди в возрасте от 25-35 лет, начавшую свою жизнь в 90-е годы прошлого века, в то время когда новая Россия только вступила в новую эпоху создания демократического свободного строя. Новая элита – это молодые, активно работающие профессионалы, поднявшиеся на вершины своей карьеры без высокой ренты углеводородов, и теневых схем формирования стартового капитала 90-х годов. Эти люди научились жить в новых условиях, они не связаны поведенческими стереотипами старого мира и старых парадигм, которые подарили современной России букет проблем, одной из которых стала нигилистическая деформация правосознания россиян.

Этот факт обуславливает не только необходимость особо пристального внимания к данной проблеме, но и фактическую возможность решить и снять с повестки дня те вопросы, которые она ставит перед обществом и перед властью.

Новое поколение элиты научилось работать в рамках даже не очень совершенного законодательства ещё в начале 2000-х, и успешно работает в рамках существующего законодательства 2010-х годов. Они изначально не подвержены нигилистическим настроениям. Опыт работы на международной арене, взаимодействия внутри страны в самых разных сферах на практике научил уважать закон, договор, и взятые на себя обязательства. На первый план выходят ценности авторитета, а не материальной выгоды, а они уже напрямую связаны с соблюдением общественных норм и правил, которые устанавливаются как поведенческими стереотипами, так и законодательством государства [5].

Однако важно понимать, что на современном этапе развития российского общества, этот образец проявления правосознания и правовых
ценностей ещё не разделяется большинством общества. Население по-прежнему, массово уклоняется от налогов, не желает сотрудничать с государством и участвовать в его жизни, не участвует в жизни собственного города уже во многом в силу поведенческих стереотипов воспитанных десятилетиями тяжёлых условий жизни. Люди предпочитают рассчитывать только на себя и решать проблемы, находясь как можно дальше от государства. Но некоторая часть общества, в лице активных, профессиональных и уважаемых граждан РФ готова к диалогу с государством.

В контексте вышесказанного, для государства важно осуществлять реальную реализацию проектов по созданию каналов взаимодействия общества и государства. Будь то проект открытого правительства, проект технопарка в Казани, или выборы символа России [6] всё это проекты, подразумевающие реальное взаимодействие с обществом по тем или иным вопросам.

Привлечение экспертного сообщества к решению проблем первый шаг к преодолению нигилистической деформации. Субъекты федерации научились взаимодействовать с бизнесом и экспертным сообществом. Один из ярких примеров этого – IT-парк Казани [7]. К сожалению, в некоторых областях данные инициативы натыкаются на нежелание федеральной власти видеть данную возможность,  видеть огромное желание активного населения решать свои проблемы: реформа РАН; законы, касающиеся регулирования IT-сферы; реформа образования (как высшего, так и общего) и т.д. Все эти изменения проведены либо с полным, либо с существенным игнорированием мнения экспертного профессионального активного сообщества, людей уважаемых не только в российском, но и в международном сообществе.

Вторым из многих шагов может стать правовое воспитание населения со школьной скамьи. Начиная с возраста средней школы, подрастающему поколению нужно прививать уважение к правовой системе (как Российской Федерации, так и других стран), убеждение в необходимости законопослушного поведения, а также начинать знакомить их с правами и обязанностями, основными возможностями их реализации и защиты, показывать их ответственность за судьбу страны в будущем.

Школа – один из институтов, наиболее сильно влияющих на личность и способствующее гармоничному ее развитию, формированию жизненных установок, а достойный уровень правосознания – один из тех элементов, которые пока упущены в среднем образовании. Уроки обществознания включают в себя, помимо права, еще и разделы о политологии, обществе, духовной жизни и другие, поэтому  каждой из этих тем уделяется определенное количество времени, позволяющее лишь ознакомиться с основами, однако недостаточное для формирования четкой картины и собственного представления. Некоторые школы (мы не задеваем гимназии и школы с углубленным изучением предметов), по собственной инициативе вводят уроки права, однако это не является распространенной практикой.

Воспитать ответственного гражданина, которому небезразлична судьба государства, под силу только школе по объективным причинам. Компетентные учителя могут не только ознакомить школьника с основами права, но и дать грамотную интерпретацию норм, доступную школьнику,  сложить это все в общую картину. Конечно, нельзя снимать ответственность за правовое воспитание детей и с их родителей, однако они сами, имея нигилистические наклонности по отношению к правовой системе, зачастую не в состоянии привить ребенку интерес к своим правам по отношению к обществу и государству, а также к сопряженным с ними обязанностям. Только незначительная доля родителей могут справиться с этой задачей.

Стоит сказать, что простое введение дополнительных уроков права является экстенсивным путем развития. Это дополнительная нагрузка на школьников, воспринимаемая зачастую, отрицательно и, как следствие, способная вызвать обратный эффект: вместо интереса – отторжение и неприятие, что в отдельных случаях не только не поможет решить проблему правового нигилизма, но, более того, спровоцирует подобные явления. Поэтому важно показать школьникам, что знание права, в первую очередь, нужны им самим, что каждый уважающий себя гражданин должен ориентироваться в законах, согласно которым он живет в данном государстве. Не только для того, чтобы не нарушать нормы, но и чтобы иметь фундамент для развития общества, соответствующей ему правовой системы, а также саморазвития в соответствии с требованиями этого общества.

Итак, задачей данного исследования было не только продемонстрировать основные причины нигилистической деформации правосознания и правовых ценностей россиян, но и продемонстрировать значимость активизации работы в этом направлении на современном этапе развития современной России. От качественной реакции власти на актуальные посылы активного слоя общества, зависит будущий уровень правосознания, правовой культуры и правовой активности граждан. А это, в свою очередь, составляет ключевые элементы правового государства и гражданского общества.

Литература

  1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов. М-во общ. и проф. образования РФ, институт государства и права российской академии наук. М.:Юристъ, 2004. 512 c.
  2. Выступление Д. А. Медведева на церемонии вступления в должность Президента России 7 мая 2008 года [Электронный ресурс]: URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/05/07/1235_type63374type82634type122346_200262.shtml (дата обращения 15.10.2013).
  3. Пшиданок В.Е., Самыгин П.С. Правосознание и правовые ценности молодёжи в контексте российских реформ. Монография Р-н/Дону, 2007.
  4.  «Новая элита России – 2013» Русский Репортёр №36 26 сентября 2013г [Электронный ресурс]: URL: http://www.rusrep.ru/article/2013/09/24/avtoritety/ (дата обращения 15.10.2013).
  5.  «10 самых авторитетных юристов России» Русский Репортёр №36 26 сентября 2013г [Электронный ресурс]: URL: http://www.rusrep.ru/article/2013/09/25/10lawyers/ (дата обращения 15.10.2013).
  6.  «Россия-10» Десятка визуальных символов России [Электронный ресурс]:  URL: http://10russia.ru/ (дата обращения 15.10.2013).
  7. Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» [Электронный ресурс]:  URL:  http://itpark-kazan.ru/ (дата обращения 15.10.2013).

Ионин С.С., Свалова Ю.А.

Нигилистическая деформация правосознания и правовых ценностей россиян в процессе формирования новой российской государственности

  • Правовое регулирование жизнедеятельности общества


Яндекс.Метрика