Новая волна реформирования пенсионной системы

Черёмкина К.С. , Янсыбаева Е.В.

В СССР основным принципом действия системы пенсионного обеспечения являлась «солидарность поколений», когда работники выплачивают часть зарплаты на финансирование пенсионных выплат пожилым людям, которые в свое время финансировали пенсии предыдущих поколений [1, с. 37]. На наш взгляд, этот принцип очень хорош по причине того, что в «идеальных» условиях работает бесперебойно – этакий вечный двигатель. Однако в реальности он осуществим, по меньшей мере, при наличии двух факторов: высокой степени социальной ответственности населения, в особенности младшего возраста, и «верного» соотношения младшего и старшего поколений.

Социальная ответственность внутренне присуща гражданскому обществу, однако может искусственно поддерживаться принудительными мерами государства, которыми активно пользовалась советская власть. Второй фактор, согласно исследованиям [2, с. 34], обеспечивается при пропорции 10 плательщиков - 1 получатель. Это соотношение менялось в нашем государстве в связи с развитием медицины, снижением рождаемости и прочими факторами в течение 90-х годов. К 2001 году пропорция выглядела так: на 10 плательщиков приходилось 6 получателей, налицо была тенденция постепенного увеличения числа получателей пенсии, что привело бы в конечном итоге к равенству частей. Все это сформировало понимание острой необходимости реформирования имеющейся системы пенсионного обеспечения.

С 1 января 2002 года в Российской Федерации началась реализация полномасштабной пенсионной реформы.

Реформированию данной отрасли способствовал комплекс причин:

  • Устаревшие механизмы прежней системы функционирования:
  • Необходимость в кардинальных изменениях в соответствии с международными стандартами;
  • Дифференциация российского общества (по материальному признаку) требовала индивидуализации методов пенсионного обеспечения.
  • Увеличение расходов и уменьшение доходов пенсионной системы:
  • Рост численности населения пенсионного возраста;
  • Изменение демографической ситуации (численность работающих граждан трудоспособного возраста уменьшается, а численность граждан пенсионного возраста - растет);
  • Уклонение от выплат налогов работодателями, «серая» зарплата и развитие теневого сектора экономики.

 

Цель реформы - создание многоуровневой пенсионной системы, позволяющей обеспечить гражданам возможность получения достойной пенсии после окончания трудовой деятельности. Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему. Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника.

Сформированная за годы проведения реформы нормативно-правовая база включает в себя: Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" от 30.04.2008 N 56-ФЗ, Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 N 166-ФЗ и др.

В первую очередь реформаторы заинтересовались опытом большинства стран – трехуровневой системой пенсионного обеспечения (государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование, дополнительное пенсионное страхование и обеспечение). С 2002 года начинается особый этап реформирования пенсионной системы, наиболее значимым событием которого является переход к трем уровням. Трудовая пенсия  по старости относится в большей степени ко второй компоненте системы, дополнительное пенсионное страхование находит отражение в выплате ЕСН участникам Программы государственного софинансирования пенсии, в государственном софинансировании и взносах работодателей.

В целом, период реформирования до 2010 года был предназначен дляадаптации системы к современным условиям. За это время были достигнуты следующие результаты: от чисто распределительной пенсионной системы произошел переход к распределительно-накопительной, пенсии включают в себя две части – страховую и накопительную, граждане получили право выбирать, каким образом распоряжаться частью пенсии, появилась возможность наследования накопительной части пенсии. Введение новых правил и механизмов способствовало более справедливому распределению средств, накоплению определенной часть пенсии. На наш взгляд, этот этап отличается обоснованностью и отвечает целям реформирования, по крайней мере, «преследует» сохранение некоторой стабильности.

Кроме того, в этот промежуток времени началось аккумулирование средств в руках государства по принципу, лежащему в основе деятельности банковской системы: в кассе (в казне, в фонде) всегда есть некоторая сумма.

Довольно значимые изменения произошли в системе пенсионного обеспечения за последние 2-3 года. С 2009 года у граждан появилась возможность делать добровольные взносы на накопительную часть пенсии – через государство и через работодателя. Начиная с 2010 г. произошла отмена единого социального налога, однако, фактически он был разделен на социальные взносы в бюджеты разных внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФОМС). Определение базы для начисления страховых взносов в целом совпадает с базой по ЕСН, при этом были отменены льготы для инвалидов. То есть, налог сохранился, а небольшие изменения тарификации его составных частей могут «накопить» более существенный процент налога. В перспективе страну может ожидать отмена всех остальных льготных тарифов.

Базовая часть пенсии была объединена со страховой частью (вместо 3 частей пенсия включает 2). Также, увеличился размер совокупных взносов работодателей в ПФР до 34 % (с прежних 22%). Была проведена валоризация пенсии, которая позволила увеличить доходы пенсионеров более чем на 30%.

Однако реформа не заканчивается. Даже наоборот – постоянно появляются все новые и новые варианты развития системы пенсионного обеспечения в будущем. Принимаются стратегии, концепции, программы, планы и пр., в которых четко и поэтапно описывается развитие общества и общественных институтов, в целом, и развитие пенсионной сферы в частности. Что же препятствует нормальному завершению реформирования отдельной сферы, которое началось еще в конце 90-х гг. XX века?

Рассмотрим нынешнюю ситуацию, свидетелями которой мы являемся. Только за последние несколько месяцев Государственной Думой было принято множество законопроектов по внесению изменений в пенсионное законодательство. В СМИ тут же появляются статьи, общество и пресса негодуют. К обсуждению насущных вопросов подключаются все: от чиновника до уборщицы – это ведь касается каждого. В чем же дело? Почему власть так разбрасывается решениями, сыплет ежедневно комментариями, которые порой противоречат предыдущим, и пытается оправдать принятые решения и меры?

Дело в том, что реформирование пенсионной сферы носит хотя и продолжительный характер, но не столь значимый в контексте общего развития (если учитывать становление современного российского государства на протяжении 20 лет, реформа ведется около 10, а это всего ничего). Да, в начале 2000-х, когда Россия стала «выбираться» из системного кризиса и набираться сил после сильнейших потрясений, были необходимы реформы, планомерные и продуманные, с расчетом на будущее, дальновидным подходом и учетом специфики нашего общества. Пенсионное обеспечение вполне можно рассмотреть как сложившийся институт, подсистему социального обеспечения, с множеством элементов, связей и инструментов организации деятельности. Уход от административно-командного стиля управления государством заставил по-другому работать механизмы в институтах общества, приходилось искать новые пути развития современных систем, выстраивать совершенно иные отношения. В пенсионной сфере изменения не заставили себя ждать – они посыпались друг за другом, вводя в небольшой, а затем и значительный шок граждан.

Во-первых, изменился основополагающий принцип, на котором строилась вся система соц.обеспечения – государство сняло с себя полную ответственность за будущее граждан, их благополучие. Теперь гражданину необходимо самому участвовать в процессе формирования пенсионных накоплений, принимать решения по тому, сколько, как и куда будет перечисляться денежных средств, решать вопрос доверия/недоверия общественным институтам – таким, как негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании и др.

Со временем, изменения, которые вроде бы несли положительные результаты, привели к непониманию со стороны населения, что делать с этими появившимися полномочиями и возможностями. С одной стороны, получили права, с другой – ответственность. А с третьей стороны есть структуры, которые вроде как должны помочь сохранить и приумножить капитал, но почему-то они не вызывают доверия. Данные преобразования были рассчитаны на работающее население в трудоспособном, предпенсионном и пенсионном возрастах. Что же можно требовать и ждать от населения, которое воспитывалось в совершенно другой системе с иными законами? Если у Вас отберут все доходы, обманут, обхитрят и выставят нищим и не нужным обществу, то неужели Вы будете в дальнейшем вступать в авантюры по вложению куда-то своих и без того скромных средств? Нет, конечно, нет. Более того, если это не просто увеличение капитала, а еще и основа Вашего дохода в преклонном возрасте, то человек, обжегшись однажды, вряд ли еще раз согласится.

Во-вторых, государство совершило ошибку на этапе выбора стратегии реформирования и выбора направлений. Была попытка получить все и сразу. И она провалилась. Хотели достичь роста экономики и привлечения инвестиций вместе с постоянным пополнением резервов ПФР за счет сочетания двух методов. Накопительный принцип предполагает высокую степень индивидуализации, эффективную рыночную модель, увеличение заработной платы, рост реального ВВП. Солидарный принцип работает на основе отчислений трудоспособного населения в пользу государства. Получили узлы проблем – цикличность развития экономики в сочетании с молодым неокрепшим рынком привели к огромным потерям и рискам. Это повлекло за собой и инфляционный рост, и безработицу, и демографические проблемы. А следствием последних является уменьшение поступлений в казну, то есть получили прямо противоположные результаты.

Но это было на начальных этапах реформы, когда действительно могли просто по невниманию не учесть каких-то, казалось бы, очевидных вещей. Сейчас складывается впечатление, что власть намеренно пытается представить и защитить свои интересы, а не общественные. В моменты, когда совершаются фактические просчеты в планировании бюджета и заложении средств на проекты, совершаются попытки всячески «залатать дыры». Это наблюдалось в 2004 году, когда из накопительной системы вышли трудоспособные граждане, родившиеся до 1967 г. Это было и в 2013 году, когда заметно увеличили страховые взносы, уплачиваемые ИП. Это наблюдается и сейчас, когда мы говорим об отмене накопительной части пенсии на 2014 г. Проблемы бюджета ПФР планировалось решить с помощью дотаций из федерального бюджета, однако по последним данным размеры дотаций заметно сократились в связи с последними изменениями.

Таким образом, государство берет негласный займ у граждан, который позволяет ему безболезненно погашать долги и вступать в новые экономические связи. Если государство обманывает своих граждан и не способно эффективно распределять ресурсы, прибегая к махинациям со своими гражданами, о каких результатах может идти речь? И о каком доверии к власти мы тогда говорим?

Подводя итоги, можно сказать о несформированности и неэффективности такого института в нашей стране, как институт социального обеспечения в целом, и пенсионного обеспечения в частности. По словам экспертов, экономический и демографический кризис еще ожидает Россию и мировое сообщество, поэтому если сейчас недостаточно средств на выплату пенсий, то потом недостающая цифра будет намного выше.

На наш взгляд, проблема нехватки денежных средств будет существовать еще длительный период времени, но она не так страшна, как то, что государство «в обход» сложных схем решает просто занять денег у народа. Также, если говорить о мировой экономике, то ее попросту «штормит». Она абсолютно неустойчива и непредсказуема, чего нельзя сказать о российской. В нашем государстве все не так уж и плохо – пока нефть будет котироваться на рынке, и стоить не менее 100 долларов за баррель, при нынешних условиях должны найтись деньги на выплату пенсий. Ни о какой критичности ситуации не стоит даже говорить. Для нас есть одно объяснение – неэффективное и нерациональное управление страной и бюджетом – вот причина столь продолжительных и нескончаемых изменений в пенсионном законодательстве. В Концепции пенсионной реформы Минтруда увеличение пенсионного возраста упоминается как один из инструментов дальнейшего управления ситуацией.

Нам, молодому поколению, нужно менять свое видение будущего. Не думать о том, что оно, безбедное и счастливое, настанет; государство, в случае чего, обеспечит и поможет (что тут говорить, если Глава Минэкономразвития сомнительно относится к современным реформам в данной сфере). Пенсия не должна являться основным источником дохода. Возможно, следует сделать ставку на активах, которые будут приносить реальный, ощутимый доход. А работать над этим доходом нужно в трудоспособном возрасте.

Литература

  1. Леонов М. В. Основные проблемы реформирования пенсионных систем в странах бывшего СССР // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 11. 200 с.
  2. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998. 54 с.

Черёмкина К.С., Янсыбаева Е.В.

Новая волна реформирования пенсионной системы

  • Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в сфере предоставления общественных услуг


Яндекс.Метрика