Тактические особенности проведения допроса участников организованной преступной группы

Куцин А.С.

Феномен организованной преступности всегда привлекал к себе внимание как правоохранительных органов, так и общественности в целом. С годами интерес лишь повышается, поскольку растет количество организованных преступных группировок, а также их техническая оснащенность. Нередки случаи противодействия расследованию посредством использования различных коррупционных связей в органах власти, правоохранительных органах.

Согласно статистике МВД РФ на январь – октябрь 2015 года, организованными группами или преступными сообществами было совершено 12,2 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений (на 1,2 % больше, чем в 2014 году) [1]. Так же низок показатель выявления лиц в составе организованной группы или преступного сообщества – 214 (в 2014 году эта цифра была равна 384, а в 2013-ом – 304) [2].

О. И. Карликов выделяет в качестве фактора, влияющего на рост организованной преступности, участие защитника с момента задержания подозреваемых, ареста или привлечения в качестве обвиняемых [3]. Действительно, нередки ситуации, когда работа адвокатов финансируется преступными структурами. Такие лица используют в своей деятельности любые методы – как законные, так и незаконные, лишь бы достичь поставленной цели – снять ответственность с преступника.

В настоящее время выявление и изобличение соучастников преступной деятельности, установления роли каждого из них в преступной структуре является одной из важнейших тактических задач, решаемых правоохранительными органами. Актуальность такой задачи обусловлена, главным образом, особой сложностью доказывания участия в преступной деятельности организаторов преступных структур и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в событии совершения преступления, но способствовавших данному деянию. В практике встречались и случаи, когда правоохранительные органы получали информацию о конкретной личности организатора, однако доказать причастность этого лица попросту не удавалось, в силу отсутствия подтверждающих его вину доказательств.

Самым распространенным способом (и одним из самых сложных следственных действий) для выявления преступной роли участника организованной преступной группы является допрос. Л. Я. Драпкин и А. А. Шмидт характеризуют допрос как следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела [4, с. 360].

Тактика проведения допроса лиц, участвующих в деятельности организованной преступной группировки обладает рядом особенностей, среди которых:

  • Следственная ситуация, складывающаяся из преступлений данной категории.
  • Специфика личности участников преступной структуры, социально-психологические факторы их взаимоотношений в преступной структуре.
  • Тактические цели, возникающие перед следователем при столкновении с развитой во всех направлениях преступной группировкой (большая численность людей, наличие коррумпированных связей и т.п.).

 

Учитывая особенности, указанные выше, поэтапно проанализируем процесс допроса и определим, каким образом нужно проводить данное следственное действие для достижения поставленной цели – выявления роли участника организованной преступной группы в ее деятельности.

Порядок проведения допроса регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (так, например, статья 189 УПК РФ содержит общие правила проведения допроса, а статья 173 – допрос обвиняемого и т.п.), которые обязательны для соблюдения. Помимо этого, в законе указана возможность участия в допросе защитника, специалиста, эксперта и других лиц, указанных в главах 6-8 УПК РФ [5].

С психологической точки зрения допрос можно рассматривать в качестве специфической формы общения между субъектом, ведущим допрос (следователем), и допрашиваемым. Такую характеристику подтверждает особенность информации, исходящей от следователя – она всегда рассчитана на получение обратной связи от допрашиваемого.

Условно весь процесс допроса можно подразделить на два этапа [4]:

  1. Подготовка к допросу.
  2. Проведения допроса.

 

Второй этап также можно подразделить на несколько стадий.

Так, Л. Я. Драпкин и А. А. Шмидт выделяют три стадии – свободный рассказ допрашиваемого, вопросно-ответный этап и заключительная часть. Однако авторы отмечают, что следователь может выбрать и другой порядок проведения процесса допроса (с целью достижения более продуктивного результата) [4, ст. 366].

Для начала рассмотрим первый этап – «подготовка к допросу». Данный этап включает в себя комплекс действий, которые так или иначе повысят результативность в ходе проведения самого процесса допроса. Среди таких действий можно выделить:

  1. Изучение личности допрашиваемого лица. Большое значение имеют факты, которые касаются привлечения допрашиваемого к различным формам ответственности, наличия у него судимости и т.п. Таким образом, следователь сможет заранее выстроить психологический тип допрашиваемого, рассчитать вероятность, при которой данное лицо могло совершить то или иное преступное действие. Если лицо ранее привлекалось к ответственности, то важным фактором является и состав преступления по которому данное лицо понесло наказание (поскольку так можно выявить наличие соответствующего «преступного опыта»).
  2. Доскональное изучение материалов уголовного дела (особенно сильно концентрируется внимание на обстоятельства дела, которые касаются допрашиваемого лица).
  3. Уточнение данных, относящихся к предмету допроса, а также выявление источников, из которых стали известны конкретные обстоятельства и факты.
  4. Изучение вопросов, относящихся к специальным познаниям, использование консультаций специалистов по данным вопросам (при необходимости).
  5. Организационные вопросы: место, время, способ вызова на допрос (и обеспечение явки на процедуру допроса). Если по делу проходит несколько подозреваемых, обвиняемых и т.п., то необходимо выстроить очередность допроса таких лиц. Необходимо обеспечить (при необходимости) явку защитника, переводчика, представителя несовершеннолетнего и других лиц. Отдельно хочется отметить обустройство места допроса. Как правило – это кабинет следователя. Необходимо обустроить его таким образом, чтобы отсутствовали предметы интерьера, которые могли бы отвлечь допрашиваемого. Так же необходимо исключить присутствие посторонних лиц, шумовых раздражителей (телефон, радио и т.п.). Обстановка в кабинете должна быть располагающей к откровенной беседе с допрашиваемым, установлению необходимого психологического контакта между сторонами.
  6. Проверка всех технических средств, которые будут применяться в ходе допроса (видеокамера, компьютер и т.п.).
  7. Тактическое обеспечение допроса: подготовка материалов дела, доказательства, которые могут быть предъявлены (протоколы, вещественные доказательства, заключения экспертов и т.п.).
  8. Составление плана допроса. В зависимости от сложности допроса он может быть, как устным, так и письменным, подробным или кратким. В таком плане невозможно предусмотреть все особенности допроса, поэтому коррективы могут быть внесены в ходе самого допроса.

 

Поскольку цель допроса – выявление роли (или функции) участника организованной преступной группы в ее деятельности, то следователю необходимо подробно изучить ее внутреннюю структуру. В данной ситуации считаю возможным прибегнуть к научному аппарату теории управления, где понятие функции разработано достаточно хорошо. В связи с проблемой организованной преступности нас будут интересовать следующие две группы функций: процесса управления и обеспечения. Именно такой подход позволяет правильно сформулировать тактические задачи расследования применительно к изучению деятельности преступных структур.

В числе функций процесса криминального управления можно выделить следующие [3]:

  1. Функция информационного обеспечения преступной деятельности, в которую включается:
    1. выбор объектов и предметов преступного посягательства (а также сбор информации о них);
    2. изучение системы охраны и обеспечения безопасности;
    3. поиск лиц, которые могли бы способствовать совершению преступления;
    4. поиск технических средств совершения преступлений.
  2. Функция принятия криминального решения о совершении преступления:
    1. определение объекта и предмета преступного посягательства, а также места и времени совершения преступления;
    2. определение способа совершения и укрывательства преступления;
    3. поиск способов обеспечения безопасности преступной деятельности;
    4. определение исполнителей, роли каждого из них.
  3. Функция организации исполнения криминального решения:
    1. доведение преступного замысла до исполнителей, их инструктаж;
    2. создание мотивации на совершение преступления.
  4. Функция контроля и регулирования, которая может осуществляться как непосредственно организаторами преступного сообщества, так и иными членами ядра преступной группировки.

 

В деятельности преступных структур должно выделяться и доказываться наличие еще одной группы функций преступного управления – обеспечивающих, среди которых можно выделить следующие:

  1. Функция кадрового обеспечения:
    1. вовлечение лиц в деятельность преступной структуры;
    2. обучение членов преступных структур владению оружием, приемами борьбы.

    Применительно к расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными структурами, нельзя ограничиваться установлением самого факта причастности к совершению конкретных преступлений, необходимо выявлять и доказывать, кто и как вовлекал конкретное лицо, в том числе несовершеннолетних, в деятельность сообщества.

  2. Функция материально-технического обеспечения:
    1. создание фондов денежных средств преступного сообщества;
    2. обеспечение сохранности данных средств;
    3. определение порядка их использования;
    4. приобретение транспортных средств, помещений, оружия и других орудий совершения преступления.
  3. Функция формирования мотиваций у участников преступных структур. Здесь речь должна идти о выявлении проявлений преступного воспитания, воздействия на психологию членов группировки.

 

На этом подготовительный этап заканчивается, и можно переходить к процедуре самого допроса.

Как отмечалось ранее, сам допрос представляет собой диалоговую форму общения – все фразы допрашивающего (следователя) направлены на получение информации (обратной связи) от допрашиваемого субъекта. Оценивается не только речевая информация допрашиваемого, но и его мимика, жесты, которые подскажут профессиональному следователю, в каком направлении нужно двигаться для получения истинных показаний и выявления роли участника в деятельности оперативной преступной группы. Отметим, что оценка показаний допрашиваемого осуществляется не только в ходе процедуры допроса, но и после него. Здесь раскрывается особая важность фиксации результатов допроса посредством записей в протоколе и использованием различных средств аудио и видеосъемки, а также фотографирования. Анализируя показания допрашиваемого, следователь сопоставляет информацию в показаниях с имеющимися доказательствами по делу, делает выводы о ложности тех или иных показаний. Таким образом, следователь может проверить сомнительные показания на повторном допросе путем правильной постановки контрольных и уточняющих вопросов.

Тактические приемы допроса разнообразны, однако цель их применения едина – получение от допрашиваемого объективной и истинной информации, которая максимально отражает действительность и представляет систему доказательств, соответствующую всем правилам оценки доказательств, а именно - критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности (как того требует ч. 1 ст. 88 УПК РФ) [5].

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:

  1. Не противоречить закону и морально-этическим нормам;
  2. Не оказывать на допрашиваемого влияния, которое могло бы привести к самооговору или же к оговору других лиц;
  3. Не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах, невыполнимых обещаниях;
  4. Не дискредитировать правоохранительные органы и их деятельность [4].

 

В процессе допроса основным нюансом является специфика личности допрашиваемого. Следователь должен посредством применения тактических приемов «прощупать почву» и найти слабые места допрашиваемого, из которых можно получить необходимую информацию. Начинать необходимо с общих приемов, используемых в тактике допроса. В рамках этого блока выделяют следующие группы вопросов:

  1. Побуждающие допрашиваемого к даче показаний. В рамках этой группы тактических приемов мы узнаем самое главное – эмоциональное состояние допрашиваемого и объем информации, которая ему известна. В зависимости от результата проведения данного тактического приема мы выстраиваем дальнейшую стратегию.
  2. Оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого – в данном случае используются тактические приемы, которые создают впечатление допрашиваемого о бесполезности и безнадежности попыток запутать следствие, использование сомнений допрашиваемого в способности им придерживаться до конца избранной им негативной позиции.
  3. Если же допрашиваемый показывает готовность к сотрудничеству, то все тактические приемы должны быть направлены на поддержание доброжелательной обстановки на допросе (что будет способствовать даче полных и достоверных показаний), а также корректировка путем выдвижения различных уточняющих вопросов.
  4. Если же между допрашивающим и допрашиваемым возникла конфликтная ситуация, то в ход идут тактические приемы, которые будут направлены на создание строго рабочей обстановки и создание впечатления полной осведомленности об обстоятельствах дела.

 

Хочется отметить, что некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности могут являться мнимыми. Допрашиваемый создает такую ситуацию с целью обмана следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и активность в плане использования тактических приемов, не искал и не использовал объективные доказательства, подтверждающие признательные показания допрашиваемого, от которых в дальнейшем он намерен отказаться. Такая ситуация позволяет скрыть от допрашиваемого еще неизвестные следствию эпизоды, а также сообщников преступных деяний, что сделает все действия по вычислению роли преступника в деятельности организованной преступной группы безрезультатными. Для обнаружения этой ситуации необходимо периодически задавать контрольные вопросы с целью проверки истинности показаний допрашиваемого.

Теперь окунемся в процесс допроса участника организованной преступной группы и проанализируем, с какими проблемами и препятствиями может столкнуться следователь. Для начала отметим, что преступники, являющиеся участниками криминальных структур, изначально имеют коллективную установку на противодействие органам расследования, отрицания возможности сотрудничества со следствием. Таким образом, следователь должен быть подготовлен к изначально негативному эмоциональному настрою допрашиваемого (что приводит к возникновению конфликтной ситуации) и быстро выработать подходящую тактику допроса.

Узнав о том, что один (или несколько) из участников организованной преступной группы был задержан и подвергается допросу, остальные участники попытаются всеми возможными способами противодействовать ходу расследования (скорее всего, и ходу допроса). Для этого могут быть использованы разные «рычаги», в числе которых может быть шантаж, подкуп, угрозы как в отношении задержанного участника, так и членов его семьи. Такие же действия могут быть предприняты в отношении свидетелей и иных участников расследования с целью дачи ими ложных показаний.

Нельзя исключать варианты, когда участника преступной структуры предварительно подготавливают к допросу (а не ограничиваются враждебной установкой по отношению к правоохранительным органам). Ранее мы упоминали про это, приводя в качестве примера финансирование адвокатов преступными группировками. Стоит отметить и способ, при котором организованными преступными группировками используются коррупционные связи в правоохранительных органах (в том числе связей с руководящими лицами таких органов). Данный способ позволяет выявить круг лиц, которые сотрудничают со следствием, или же для выяснить позицию допрошенного участника преступной группы. Эти факторы являются основными, но не единственными, влияющими на позицию и поведение участников организованной преступной группы во время допроса.

Помимо отрицательных факторов, имеются и положительные, которыми профессиональный следователь обязательно воспользуется. Так, внутри организованных преступных групп нередки противоречия (зачастую, они вызваны личными взаимоотношениями между участниками). Даже самое незначительное противоречие может полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

Данное основание открывает большой «простор» для применения тактических приемов. Все они сводятся к одной модели поведения – следователь принимает «дружественную» позицию по отношению к допрашиваемому и одновременно показывает, что остальные участники думают только о собственном благополучии. Примером является тактический прием, при котором следователь дезориентирует допрашиваемого, говоря ему о том, что его подельники уже дали показания против него, (хотя по факту этого не было). Допрашиваемый, желая облегчить свою участь, дает показания против своих подельников, изобличая как свою роль, так и роль подельников в деятельности организованной преступной группы. Если проделывать такую тактическую комбинацию в отношении нескольких лиц, то можно добыть большое количество информации, а проверять ее правильность посредством сопоставления с иными показаниями и доказательствами по делу.

Таким образом, получение важной для расследования информации посредством проведения допроса подразумевает под собой целый комплекс тактических действий, проводимых следователем. Эти действия выполняются не только во время проведения допроса, но и на стадиях подготовки к нему, а также после завершения допроса. В процессе допроса участника организованной преступной группы следователь может столкнуться с определенными препятствиями, выраженными, например, в категорическом нежелании сотрудничать со следствием или использованием различных рычагов давления. Результат проведения такого допроса напрямую зависит от профессионализма следователя: его работы на предварительном этапе, правильном выборе и применении тактических комбинаций в ходе допроса, а также идентификации и использование «слабостей» допрашиваемого.

Литература

  1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь-октябрь 2015 года [Электронный ресурс]. URL:https://mvd.ru/folder/101762/item/6765514/ (дата обращения 06.12.2015 г.).
  2. Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения 06.12.2015 г.).
  3. Карликов О. И. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Статья. [Электронный ресурс]: // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=28154;dst=0;rnd=180312.6050015110522509;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=%CE%F1%EE%E1%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8%20%F2%E0%EA%F2%E8%EA%E8%20%E4%EE%EF%F0%EE%F1%E0%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%E9%2C%20%F1%EE%E2%E5%F0%F8%E0%E5%EC%FB%F5%20%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%EE%E2%E0%ED%ED%FB%EC%E8%20%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%ED%FB%EC%E8%20%E3%F0%F3%EF%EF%E0%EC%E8;EXCL=PBUN%2CQSBO%2CKRBO%2CPKBO;SRD=true;ts=99653846518031220120867900550365 (дата обращения: 06.12.2015 г.).
  4. Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. Криминалистика: учебник // М.: Юрид. Лит., 2004. 896 с.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015). [Электронный ресурс]: // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182087;div=LAW;rnd=180312.8137838116381317;;ts=14252210271803124701011686120182 .

Куцин А.С.

Тактические особенности проведения допроса участников организованной преступной группы

  • Теория и практика юридической науки


Яндекс.Метрика