Общая характеристика отдельных способов защиты гражданских прав

Васюнина Ю.Е. , Соловьева М.А. , Чорновол Е.П.

В российском законодательстве не определена такая правовая категория как «способы защиты гражданских прав». Существует различные походы к толкованию данного понятия. Этим вопросом занимались М.И. Брагинский, В.В. Витрянский в монографии «Договорное право». [1] Ю.Н. Андреев определяет способ защиты гражданских прав как «совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели гражданско-правовой защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, двусторонняя или односторонняя реституция, компенсация понесенных потерь и т.д.)». [2] М.А. Рожкова отмечает, что «способ защиты прав, по сути, олицетворяет ту непосредственную цель, которой добивается субъект защиты, полагая, что таким образом пресечет

нарушение (или оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением, либо иным образом сгладит негативные последствия нарушения». [3] Таким образом, обобщая вышесказанное, под способами защиты гражданских прав следует понимать универсальные средства, предусмотренные законодателем, с помощью которых может быть достигнута цель гражданско-правовой защиты (пресечение, предотвращение и устранение нарушений права, восстановление и (или) компенсация потерь со стороны потерпевшего).

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданских прав. Согласно указанной норме защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В нормах гражданского законодательства, касающихся конкретныхвидов правоотношений, предусмотрены способы защиты прав участников правоотношения. Например, в силу ст. 480 ГК РФ покупатель, которому передан некомплектный товар, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо доукомплектования товара в разумный срок. В соответствии со ст. 1250 ГК РФ защита интеллектуальных прав предусмотрена в том числе при отсутствии вины нарушителя. На нарушителя возлагается обязанность по прекращению нарушения интеллектуальных прав; не исключается применение в отношении нарушителя следующих мер:публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей. Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Между тем предусмотреть все способы защиты субъективных гражданских прав на законодательном уровне касательно всех видов гражданских правоотношений не представляется возможным; и в целом такая необходимость отсутствует и создаст лишь дополнительную «нагрузку» на имеющийся массив гражданского законодательства. Поэтому участники гражданских правоотношений имеют право защищать свои права, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ.

Так, например, в текущих нормах о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не предусмотрено право давностного владельца потребовать признания его собственником. Однако, как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», [4]из ст. 11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, вытекает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При решении того или иного вопроса защиты прав важно выбрать наиболее уместный способ защиты. В связи с некоторой неочевидностью такого выбора предполагаетсяспособы защитыразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности (далее, меры ответственности), к которым следует отнести возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсаций морального вреда, и меры защиты в узком смысле слова (далее, меры зашиты).

Основное отличие между двумя мерами заключается в выполняемых функциях. Меры ответственности обладают компенсаторно-восстановительной функцией, при которой ответственность носит ретроспективный характер, в данном случае овтетственностьпредусмотреназа совершенное гражданское правонарушение (либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред). Компенсаторно-восстановительная функция указывает на соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также на направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Меры защиты,в дополнение к компенсаторно-восстановительной, обладают превентивной и пресекательной функциями. Наиболее важные функции с точки зрения будущего, как потерпевшего, так и правонарушителя - превентивная и пресекательная функции, характеризующиесянедопущением развития того или иного «злодеяния» в отношении пострадавшего.

Меры ответственности применяются по поводу нарушенного субъективного гражданского права, в связи с чем нарушитель претерпевает юридически обязательные обременительные имущественный обязанности (так называемые гражданско-правовые санкции за правонарушение). Меры защиты применятся в связи с оспариваемыми или нарушаемыми субъективными гражданскими правами. Поэтому мера защиты не создаетникаких юридически обязательных обременительных обязанностей, так какправонарушитель юридически теряет то, что по праву ему не принадлежит, и никаких других юридически обязательных обременительных имущественных последствий у него не возникает (виндикация вещи).

Наряду с виндикационным вещным иском в судебной практике также применяется негаторный иск как защита собственника от недобросовестного установления сервитута. В настоящее время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным способом защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения. Особенностью данного вида иска является то, что при обращении в суд собственник сохраняет имущество в своем владении в отличие от виндикационного иска.

Порядок и пределы применения конкретного способа зашиты гражданского права определяются как содержанием защищаемого субъективного права, так и самим нарушением, его природой.

В большинстве своем, отдельные способ защиты гражданских прав, предусмотренные и конкретизированные в отдельных законах, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных анализируемой статьей.

Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения договора ответственной стороной, которая получила задаток, указанная сторона обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное(ст. 381 ГК). Требование уплаты двойного размера задатка с зачетом суммы задатка представляет собой возмещение убытков.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может бытьоснованием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Такой способ защиты гражданских прав напоминает требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, предусмотренное в ст. 12 ГК РФ.

Иногда специальные нормы «дублируют» способы защиты, перечисленные в анализируемой статье. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, возмещения убытков, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 396 ГК).

Положения анализируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав: «иные способы, предусмотренные законом». Иными словами, допускается возможность использования иного, не указанного в комментируемой статье способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом.

Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например, требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Что касается расширения списка способов защиты гражданских прав, то стоит упомянуть Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ, принятый первым среди других блоков проекта Федерального закона №47538-6 в рамках реформы гражданского законодательства, которыйввел дополнительный способ защиты гражданских прав -  признание решения собрания недействительным. Соответствующее изменение вступило в силу с 1 марта 2013 г., однако нельзя сказать, что этот способ защиты гражданских прав ранее не был известен гражданскому праву (п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»[5]).

На сегодняшний день существует Проект Федерального закона №47538-6 [6], которыйвводит в гражданское законодательство еще несколько новых способов защиты гражданских прав, многие из которых можно причислить к разновидностям тех способов, которые уже предусмотрены.

В том числе предлагается допустить возможность требований о признании судом факта нарушения личного неимущественного права , о публикации решения суда о допущенном нарушении, а также исков «о пресечении или запрещении действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо» при рассмотрении случаев нарушения личных неимущественных прав.

В связи с нарастающими возможностями информационных технологий законодатель рассматриваем в качестве частных случаев пресечения действий, создающих угрозу посягательства на нематериальное благо,« удаление информации, порочащей честь или достоинство гражданина, а также изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без такого уничтожения удаление соответствующей информации невозможно». Схожие способы защиты проект предусматривает и для случаев вмешательства в частную жизнь гражданина (проектируемая ст. 152.2 ГК).

Отдельное внимание законодатель уделяет владельческой (посессорной) защите, в связи с чем в проект вводится такой способ защиты гражданских прав, как требование о защите владения . Необходимость закрепления в Кодексе владельческой защиты обосновывается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отсутствием оперативных средств защиты «при весьма высокой степени самоуправства». Сегодняшняя петиторная защита права ставит в истца в затруднительное положение: доказать наличие права на истребуемое имущество Механизм посессорной защиты позволяет правообладателю защитить свои интересы, доказав лишь факт владения истребуемым имуществом, не касаясь правового основания.

Что касается возмещение потерь, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства (ст. 406.1 проектной редакции ГК), то данная норма также предусмотрена в Проекте. В отличие от возмещения убытков , причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещение потерь не связано с нарушениями со стороны должника. Это предусмотренная договором выплата, которую должник обязуется произвести в пределах, установленных соглашением, в связи с «исполнением, изменением или прекращением обязательства» по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Условие о возмещении потерь может быть предусмотрено лишь таким договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Все способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав. Заинтересованная в защите своего нарушенного права сторона вправе выбрать способ его защиты, при этом выбор зависит от характера нарушенного права и природой каждого способа защиты. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном счете привести к восстановлению нарушенного права.

В делах КС РФ о рассмотрении жалоб граждан на нарушение их конституционных прав статьей 12 ГК РФ делаются отсылки в большинстве своем на статьи42, 45 и 46 Конституции РФ.

По рассматриваемому вопросу сложилось несколько мнений:

1. Ст. 12 не предусматривает закрытого перечня способов защиты только в случаях самозащиты.

 Ст. 12 ГК РФ заканчивается на следующей формулировке: «иными способами, предусмотренными законом», тем самым оставляя перечень способов защиты гражданских прав открытым, но в то же время,ограничивая список только теми, которые предусмотрены законом. Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в п.2 ст.45 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», можно заметить принципиальное различие. Часть 2 ст.45 Конституции РФ указывает на то, что разрешено все, что законом не запрещено, в то время как ст. 12 ГК РФ следует обратному принципу, все, что законом не разрешено, запрещено. Отсюда возникает вопрос, возможна ли защита гражданских прав теми способами, которые прямо не предусмотрены законом, как это указано в ст. 45 Конституции РФ.

Существующее на данный момент «противоречие» в положениях КРФ и ГК РФ можно объяснить следующим образом: полная свобода в выборе способов защиты прав при их полном соответствии текущему законодательству имеет место только в случаях самозащиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых последними способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в ходе исследованияинститута самозащиты правмы пришли к выводу о несовершенстве норм, содержащихся в ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, ссылаясь на неточность позиции законодателя, так как включение самозащиты в перечень способ защиты гражданских прав является не совсем точным. Необходимо конкретизировать порядок самозащиты, указать на конкретные способы.

 

Литература

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 776.
  2. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовойзащиты. М., 2010.
  3. Рожкова М.А. Средства и способы правовойзащиты сторон коммерческого спора. М., 2006.
  4. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля .2010 (ред. от 23.06.2015) . Документ опубликован не был. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий: Федеральный закон от 19 июля  1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002). Документ опубликован не был. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации:  Проект Федерального закона N 47538-6  (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27 апреля 2012). Документ опубликован не был. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Васюнина Ю.Е., Соловьева М.А., Чорновол Е.П.

Общая характеристика отдельных способов защиты гражданских прав

  • Теория и практика юридической науки


Яндекс.Метрика