Особенности международных конфликтов на постсоветском пространстве (на примере молдавско-приднестровского конфликта)

Вербицкая Т.В. , Волкова В.С. , Телепнёва А.С.

Молдавско-приднестровский конфликт является одним из самых длительных и по настоящее время не урегулированных политических конфликтов на территории постсоветского пространства, который произошел вследствие распада Советского Союза. Как отметил Американский Институт Мира, молдавско-приднестровский конфликт принадлежит к разряду трудноразрешимых конфликтов («к трудноразрешимым относятся конфликты, существующие продолжительное время в условиях отказа от попыток их политического решения либо путем прямых переговоров конфликтующих сторон, либо при посредничестве третьей стороны» [1]). То обстоятельство, что данный конфликт существует длительное время и является трудноразрешимым, не способствует стабилизации обстановки на постсоветском пространстве, в рамках непосредственного геополитического окружения России. Кроме того, то, что и в настоящее время данный конфликт находится в состоянии «замороженности» («замороженные конфликты – это конфликты, которые не получили политического урегулирования, но уже вышли из стадии прямого вооруженного противостояния» [2, С. 1-28]), соответственно, может снова перейти к стадии конфликтных действий, предопределяет актуальность исследования. Изучение особенностей участников, причин, этапов, результатов противостояния, определение путей разрешения молдавско-приднестровского конфликта  имеет важное практическое значение при урегулировании других вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Исходя из всего вышеперечисленного, сформулируем гипотезу исследования: молдавско-приднестровский конфликт может быть разрешен мирными средствами, что будет способствовать обеспечению безопасности на постсоветском пространстве на основе использования опыта подобного мирного урегулирования.

Исследованию молдавско-приднестровского конфликта посвящены работы многих ученых: «Приднестровский конфликт: замороженный, но разрешимый»  [3] В. Дякону, «Роль России в процессе урегулирования молдово-приднестровского конфликта» [4], «Этапы молдово-приднестровского конфликта» [5] и  «Основные этапы переговорного процесса в области урегулирования молдово-приднестровского конфликта» [6] О.В. Цукановой, «Перспективы урегулирования приднестровского конфликта» А. Девяткова [7], Однако не было комплексного исследования, охватывающего все элементы структуры данного конфликта.

В молдавско-приднестровском конфликте, можно выделить основных и косвенных участников. К числу основных участников, совершающих активные наступательные действия друг против друга, можно отнести Молдавию и непризнанную Приднестровскую Молдавскую Республику. Немаловажную роль с точки зрения динамики конфликта играют третьи стороны, или так называемые косвенные участники. На сегодняшний день в качестве третьей стороны выступают не только государства, но и группы государств, а также международные организации. Рассматривая конфликт Кишинев – Тирасполь, можно выделить следующих косвенных участников: Российская Федерация, Украина - примирители, к сочувствующим относятся Южная Осетия, Абхазия и Нагорный Карабах. Важно отметить, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) также выполняет функцию примирителя в решении конфликта.

Материальным объектом конфликта является государственная территория, на которой находятся предприятия с огромным экспортным потенциалом, нематериальным – сохранение единства народа.

Предметом конфликта служит обеспечение публичной власти над всей территорией государства.

Молдова заинтересована в восстановлении государственной целостности, Приднестровье – в осуществлении самоопределения.

Необходимо выделить следующие условия конфликтной ситуации: расцвет радикальных националистических настроений и экономический кризис в Молдове, приход к власти в Приднестровье и Кишиневе противоположных по идеологическим взглядам политических сил.

Среду конфликта составляют следующие события: экономическая и политическая нестабильность в России, расширение ЕС и НАТО на Восток, политические изменения в Восточной Европе («оранжевая революция» на Украине). Особенно важно отметить, что конфликт зарождался в период перестройки, которая, несомненно, привела к росту социальной активности населения страны. Это выражалось в зарождении и повышении количества националистических движений и политических забастовок [8, С. 19].

Молдавско-приднестровский конфликт делится на несколько этапов, первым из которых следует выделить предконфликтный этап, в ходе которого происходит возникновение и развитие конфликтной ситуации. На протяжении 1989 года в Молдавии публиковались законопроекты, связанные с использованием языков на территории Молдавской ССР. Например, законопроект «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», согласно которому становился невозможным выбор языка для обучения детей, более того, за использование какого-либо языка, кроме государственного, на человека накладывалась административная или даже уголовная ответственность [9, С. 30-31]. Законопроект «О государственном языке» провозглашал единственным государственным языком молдавский язык.

Однако, значительным событием, повлекшим за собой обострение отношений между Кишинёвом и Тирасполем, является принятие 31 августа 1989 года Верховным Советом Молдавии закона о статусе языка, что привело к многочисленным политически забастовкам, поскольку население Приднестровья расценивало такие языковые законы как дискриминационные и выступало за введение в Молдавии двух государственных языков — молдавского и русского. Более того, начиная с этого дня в Республике Молдова ежегодно стал отмечаться государственный праздник – Национальный день языка, или Лимба ноастрэ [10]. Также происходят такие изменения, как переименование Молдавской ССР в ССР Молдова, подписание Декларации о государственном суверенитет республики и принятие таких решений, которые ведут к полной румынизации молдавского общества.

В ответ на указанные выше события 2 сентября 1990 года на съезде депутатов Приднестровья было принято решение о создании Молдавской Приднестровской Советской Социалистической Республики в составе СССР, но с выходом из состава Молдовы, которое позже было аннулировано Верховным Советом. Постепенно противоборствующие стороны начинают процесс создания национальной армии и отрядов самообороны, что приводит к первым перестрелкам и столкновениям. Таким образом, к марту 1992 года противостояние между Кишиневом и Тирасполем достигает своего апогея и перерастает в вооруженный конфликт, то есть наступает следующий этап в ходе молдавско-приднестровского конфликта – начало открытого конфликтного взаимодействия [5, С. 17]. Стоит отметить, что данный процесс происходил на фоне распада СССР, что, безусловно, является разрушающим фактором и кризисом в данном конфликте.

Первая фаза вооруженного конфликта охватывает довольно небольшой период времени – с 1 марта по 29 июня 1992 года. Данный отрезок характеризуется очень высокой активностью обеих конфликтующих сторон, массовыми убийствами и атаками, значительным материальным ущербом и потоками беженцев. Избежать появления новых жертв помогла 14-я армия, которая стабилизировала ситуацию и взяла под свой контроль мосты через Днестр [6, С. 18].

Прийти к полному прекращению военных столкновений и боевых действий удалось 21 июля 1992 года, когда между Россией и Молдовой было подписано Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта. Следовательно, молдавско-приднестровский конфликт входит в новую фазу – фазу сбалансированного противодействия. Характерными чертами этого периода является то, что стороны признают неэффективность силовых методов в разрешении спора, но и достигнуть согласия пока не удается.

Третья фаза конфликтного взаимодействия сторон – это поиск способов мирного урегулирования конфликта. 28 апреля 1994 года президент Молдовы М. Снегур и руководитель Приднестровья И. Смирнов подписали Декларацию, которая закрепила их намерения на поиск решения проблем. Московский меморандум об основах нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем, подписанный 8 мая 1997 года, не помог достигнуть нужного результата, поскольку был понят сторонами по-разному [4, С. 17]. Было еще несколько попыток возобновления переговоров, но из-за значительных расхождений во мнениях сторон по главному вопросу, статусу Приднестровья, они ни к чему не привели.

После избрания на пост президента Молдовы В. Воронина сторонам все же удалось договориться о ряде конкретных мер по решению имеющейся проблемы. Это касается вопросов по ограничению распространяемой информации, таможенных постов, признанию документации, выдаваемой в Приднестровье. Но ключевым намерением в решении конфликта между Кишиневом и Тирасполем стало рассмотрение вопроса о признании русского языка как государственного, а также о вступлении сторон в Союз России и Белоруссии [11]. Данные факты свидетельствуют о том, что переговорный процесс вступил в новую фазу, которая подразумевает под собой не только конструктивный диалог, но и подтверждает заинтересованность сторон в завершении конфликта.

Однако говорить об окончательном урегулировании конфликта еще рано, по сей день, он считается незавершенным, поскольку статус Приднестровья не определён, территория все также считается непризнанной, поэтому выделить конкретные итоги данного конфликта довольно трудно. Переговоры между сторонами продолжаются, но результат конфликта может быть определён только в долгосрочной перспективе. Возможный итог конфликта представляется нам с отрицательной суммой, когда одна сторона проигрывает, а другая выигрывает. Разрешение конфликта видится в том случае, если Приднестровская Молдавская Республика получит статус признанного государства. 

Молдавско-приднестровский конфликт повлек за собой определенные изменения в обществе, которые подразделяются на экономические, социальные и психологические. Необходимо обозначить такие последствия, как неудовлетворенность жителей Приднестровья уровнем жизни и своим гражданским положением и статусом, вовлечение Молдовы в процесс экономической интеграции со странами ЕС [2, С. 18].

Причинами выбора мирного урегулирования можно считать следующее: понимание бесперспективности дальнейших военных действий, большое количество жертв с обеих сторон. К такому решению властей подтолкнули вовлечение и заинтересованность большого количества косвенных участников конфликта в мирном разрешении сложившейся ситуации.

Молдавско-приднестровский конфликт не исключает и наличие проблем урегулирования, среди которых можно выделить взаимоисключающие точки зрения относительно методов решения проблемы. Международное сообщество предлагало несколько вариантов разрешения конфликта. Так, например, в 2005 году Украина предложила свою идею «семи шагов», но разногласия вызвала статья о демократических выборах в Верховный совет Приднестровья. Множество споров вызвал и «Меморандум Козака». Правительство Молдовы посчитало подписание данного документа преждевременным без согласования с европейскими организациями [7, С. 23]. По сей день не удалось достичь наилучшего решения.

Таким образом, исходя из изложенного, сформулируем особенности международных конфликтов на постсоветском пространстве в рамках молдавско-приднестровского конфликта:

  1. Основываясь на анализе причин возникновения молдавско-приднестровского конфликта и его дальнейшего развития необходимо сделать вывод о том, что его нельзя считать этническим по своей сути. Более правильно данный конфликт обозначить политическим и территориальным, в некоторой степени экономическим. Это представляет собой главную особенность данного конфликта при сравнении с другими, которые произошли на постсоветском пространстве.
  2. Приднестровский конфликт стал результатом распада Советского Союза. В связи с особенностями геополитического расположения приднестровская территория является местом борьбы за влияние в юго-восточной части Европы. Таким образом, конфликт приобретает международный характер.
  3. Воздействие внешних факторов остается решающим в Приднестровской Молдавской республике. Это связано с отсутствием у данной территории необходимого потенциала для существования без экономической, политической и военной помощи других государств.
  4. Российская Федерация, США, ЕС, международные организации и военно-политические блоки, исходя из своих интересов, определенным образом влияют на ситуацию в Приднестровье.
  5. Геополитическое расположение молдово-приднестровского конфликта является важнейшим фактором в процессе урегулирования ситуации, поэтому предлагаемые различными участниками проекты решения данной проблемы не могут быть одобрены всеми субъектами этого процесса, так как они обладают различными интересами и разными подходами в вопросе о статусе Приднестровья, о постконфликтной стадии нормализации положения и об иностранном военном присутствии.
  6. Большое количество участников и различие в решении проблемы непризнанных территорий на постсоветском пространстве, отступление от международных норм и принципов в оценке и поиске решения конфликтов стали основной причиной «замораживания» диалога по вопросу восстановления территориальной целостности независимых государств, которые были признаны международным сообществом.

Литература

  1. Crocker C., Hampson F. O., Aall P. Grasping the Nettle: Analyzing Cases of Intractable Conflict. Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 2005. – 567 p.
  2. Большаков А.Г. Замороженные конфликты» постсоветского пространства: тупики международного миротворчества // Полития. 2008. №1 (48). С. 1 – 28.
  3. Дякону В. Приднестровский конфликт: замороженный, но разрешимый // Центральная Азия и Кавказ. 2008. № 4. С. 12-18.
  4. Цуканова О.В. Роль России в процессе урегулирования молдово-приднестровского конфликта // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 14-21.
  5. Цуканова О. В. Этапы молдово-приднестровского конфликта // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 17-19.
  6. Цуканова О. В. Основные этапы переговорного процесса в области урегулирования молдово-приднестровского конфликта» // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 3. С. 15-18.
  7. Девятков А. Перспективы урегулирования приднестровского конфликта // Вестник Евразии. 2006. № 1. С. 17-24.
  8. Харитонова Н. И. Приднестровье: война и перемирие (1990 – 1992 гг.) // Журнал РГГУ. Новый исторический вестник. 2008. № 17 (1). С. 19-23.
  9. Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь, 1998. – 245 c.
  10. Постановление Парламента о днях памяти, праздничных днях и днях отдыха в Республике Молдова , Nr. 433 от 26.12.1990, опубликовано 26.12.1990.
  11. Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем (Москва, 8 мая 1997 г.) // СПС «Гарант».

Вербицкая Т.В., Волкова В.С., Телепнёва А.С.

Особенности международных конфликтов на постсоветском пространстве (на примере молдавско-приднестровского конфликта)

  • Региональное развитие


Яндекс.Метрика